> L'absence occasionelle de certains drivers n'anulle pas les autres avantages
Qui sont? J'ai du mal m'exprimer, je compare les drivers libres au drivers proprio, pas l'ensemble des logiciels libres... Si le modèle de développement libre permet par exemple d'avoir sur le long terme des drivers toujours existant et disponible même pour un vieux périphérique, tout en pouvant profiter des dernières version du kernel, on montrera un avantage du libre... (c'est le cas avec certains périphérique sous windows, désolé, pas de drivers pour XP, et ce sera sans doute encore plus le cas avec Vista, désolé, pas de eye candi, même si techniquement votre carte tient la route, pas de drivers LDDM... or on voit déjà avec Xgl que certaines cartes "bas de gamme" mais ayant des drivers libres sont supportés...).
Tu peux imaginer le même genre de chose avec la correction de bug, le support des dernières versions de telle logiciel (cool, Xorg 7.1 est sorti... pas cool, les drivers nvidia marche pas encore avec, etc...), le portage vers d'autre OS, etc... en bref, tout ce qui fait les avantages du logiciels libres.
Toi tu as peur que l'existence de drivers proprio empêche le développement de drivers libres... et tu as partiellement raison, mais on peut dire la même de l'existence d'un OS pratiquement gratuit puisque largement piraté, d'un navigateur gratuit qui supporte pratiquement tout les site, d'un lecteur multimédia gratuit, d'une suite bureautique en situation de monopole, etc... (encore plus fort: avec un OS supportant aussi bien le logiciel libre que le logiciel proprio, le logiciel commence à gagner du terrain, pense à firefox sous windows par exemple...)
N'oublie pas qu'on parle de drivers, qqch d'essentiel pour faire fonctionner ton matos, il ne s'agit pas de faire tourner msn messenger sous linux (tu pourrais te dire: mieux vaux vendre des alternative libre, style jabber, etc...), mais de permettre à un pc de fonctionner, exactement le genre de choses critiques dans le choix d'un OS. Rappelle toi aussi qu'il y'a pas si longtemps, le problème n'était pas d'avoir un drivers libre, mais un driver tout court!
> En bref, ton approche « pragmatique », c'est ce qui freine le support libre du materiel.
Et ton approche idéaliste est... ce qui freine l'adoption de Linux par pas mal de gens ;) (je repense par exemple à ce qui est arrivé au live-cd incluant compiz.... )
Sur le fond on est d'accord "ce type d'attitude" (que j'appelle "pragmatique") est bien le problème... mais le problème justement c'est que je ne suis pas seul dans le cas... et même pire, ce genre d'attitude est obligatoire dans un environnement d'entreprise... il faut un outil qui fonctionne!
ps: on a pas non plus abordé le problème de propriétés intellectuelles, de copyright, de brevets contenus dans d'éventuels drivers, pas que ce soient de bonne chose... mais à nouveau en étant pragmatique, on ne peut les ignorer...
[^] # Re: Bof...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sortie et test de SUSE 10.1. Évalué à 2.
Qui sont? J'ai du mal m'exprimer, je compare les drivers libres au drivers proprio, pas l'ensemble des logiciels libres... Si le modèle de développement libre permet par exemple d'avoir sur le long terme des drivers toujours existant et disponible même pour un vieux périphérique, tout en pouvant profiter des dernières version du kernel, on montrera un avantage du libre... (c'est le cas avec certains périphérique sous windows, désolé, pas de drivers pour XP, et ce sera sans doute encore plus le cas avec Vista, désolé, pas de eye candi, même si techniquement votre carte tient la route, pas de drivers LDDM... or on voit déjà avec Xgl que certaines cartes "bas de gamme" mais ayant des drivers libres sont supportés...).
Tu peux imaginer le même genre de chose avec la correction de bug, le support des dernières versions de telle logiciel (cool, Xorg 7.1 est sorti... pas cool, les drivers nvidia marche pas encore avec, etc...), le portage vers d'autre OS, etc... en bref, tout ce qui fait les avantages du logiciels libres.
Toi tu as peur que l'existence de drivers proprio empêche le développement de drivers libres... et tu as partiellement raison, mais on peut dire la même de l'existence d'un OS pratiquement gratuit puisque largement piraté, d'un navigateur gratuit qui supporte pratiquement tout les site, d'un lecteur multimédia gratuit, d'une suite bureautique en situation de monopole, etc... (encore plus fort: avec un OS supportant aussi bien le logiciel libre que le logiciel proprio, le logiciel commence à gagner du terrain, pense à firefox sous windows par exemple...)
N'oublie pas qu'on parle de drivers, qqch d'essentiel pour faire fonctionner ton matos, il ne s'agit pas de faire tourner msn messenger sous linux (tu pourrais te dire: mieux vaux vendre des alternative libre, style jabber, etc...), mais de permettre à un pc de fonctionner, exactement le genre de choses critiques dans le choix d'un OS. Rappelle toi aussi qu'il y'a pas si longtemps, le problème n'était pas d'avoir un drivers libre, mais un driver tout court!
> En bref, ton approche « pragmatique », c'est ce qui freine le support libre du materiel.
Et ton approche idéaliste est... ce qui freine l'adoption de Linux par pas mal de gens ;) (je repense par exemple à ce qui est arrivé au live-cd incluant compiz.... )
Sur le fond on est d'accord "ce type d'attitude" (que j'appelle "pragmatique") est bien le problème... mais le problème justement c'est que je ne suis pas seul dans le cas... et même pire, ce genre d'attitude est obligatoire dans un environnement d'entreprise... il faut un outil qui fonctionne!
ps: on a pas non plus abordé le problème de propriétés intellectuelles, de copyright, de brevets contenus dans d'éventuels drivers, pas que ce soient de bonne chose... mais à nouveau en étant pragmatique, on ne peut les ignorer...