Faut dire qu'on n'est pas étouffé par le feedback des gens de la DGME.
Cf. leur effacement de toutes les modifications des règles (avec perte des modifs !) ... un mois après l'ouverture publique du wiki (au lieu d'avoir pris la peine d'expliquer tout de suite aux contributeurs qu'il ne fallait pas modifier directement les règles). Ils ont l'air d'oublier qu'on est arrivé devant un large corpus de règles toutes faites sans avoir la moindre idée des discussions et problématiques qui y ont amené.
Ça n'encourage pas à contribuer, l'impression de travailler dans le vide (ne pas savoir si ce qu'on fait est ne serait-ce que vaguement utile ou complétement à coté de la plaque). D'ailleur j'ai l'impression que beaucoup de débats ont vaguement viré au troll, voir au "choix de la norme obscure mais ayant une implémentation libre" (or l'objectif est l'intéroperabilité, pas le choix politique du libre vs. pas libre) sans que les types qui connaissent les objectifs, la DGME, se donnent la peine de recadrer ou expliquer les orientations, de commenter l' "utilisabilité" ou pas de tel ou tel type de contribution etc.).
[^] # Re: il faut faire quoi ?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Référentiel Général d'Interopérabilité: Nouvel appel à contributions. Évalué à 8.
Cf. leur effacement de toutes les modifications des règles (avec perte des modifs !) ... un mois après l'ouverture publique du wiki (au lieu d'avoir pris la peine d'expliquer tout de suite aux contributeurs qu'il ne fallait pas modifier directement les règles). Ils ont l'air d'oublier qu'on est arrivé devant un large corpus de règles toutes faites sans avoir la moindre idée des discussions et problématiques qui y ont amené.
Ça n'encourage pas à contribuer, l'impression de travailler dans le vide (ne pas savoir si ce qu'on fait est ne serait-ce que vaguement utile ou complétement à coté de la plaque). D'ailleur j'ai l'impression que beaucoup de débats ont vaguement viré au troll, voir au "choix de la norme obscure mais ayant une implémentation libre" (or l'objectif est l'intéroperabilité, pas le choix politique du libre vs. pas libre) sans que les types qui connaissent les objectifs, la DGME, se donnent la peine de recadrer ou expliquer les orientations, de commenter l' "utilisabilité" ou pas de tel ou tel type de contribution etc.).