Très sincèrement ? oui. D'une part parce que ça ne me parait pas aberrant d'avoir des constructions de style requête dans un langage 'classique', même pour un fonctionnement complètement mémoire. Tant qu'à se taper des boucles for imbriquées avec 2 tests paumés au fond, j'aimerais autant l'exprimer à un niveau un poil plus abstrait, quand à la syntaxe je suis agnostique: autant j'aime la syntaxe minimaliste des lisp-like et smalltalk et de la manière d'écrire qu'on y trouve, autant ça ne me choque pas de voir des langages comme C# pousser l'exploration dans d'autres voies.
Et on peut au moins reconnaître à C# (et donc la bande à Hejlsberg) d'avoir amené des façons intéressantes de simplifier certaines écritures (ne serait-ce que par les attributs). D'autre part, tant qu'à voir des choses comme les requêtes arriver au niveau de la syntaxe du langage, autant que ça soit fait d'une manière intéressante et leur manière de faire en faisant intervenir les lambda et les expressions tree, et de mapper ça sur différents modèles (in-memory / xml-like / sql-like).
Savoir si c'est "une bonne chose", on ne peut le voir qu'à l'usage et sur la durée, mais tenter des choses comme ça, oui, je pense que c'est une bonne chose.
[^] # Re: Eheh
Posté par olgk . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 4.
Et on peut au moins reconnaître à C# (et donc la bande à Hejlsberg) d'avoir amené des façons intéressantes de simplifier certaines écritures (ne serait-ce que par les attributs). D'autre part, tant qu'à voir des choses comme les requêtes arriver au niveau de la syntaxe du langage, autant que ça soit fait d'une manière intéressante et leur manière de faire en faisant intervenir les lambda et les expressions tree, et de mapper ça sur différents modèles (in-memory / xml-like / sql-like).
Savoir si c'est "une bonne chose", on ne peut le voir qu'à l'usage et sur la durée, mais tenter des choses comme ça, oui, je pense que c'est une bonne chose.