Heu, c'est moi ou un modèle 1:1 est justement plus adapté à des machines massivement multi processeurs qu'un modèle M:N puisqu'il permet plus de parallélisme. Chaque thread pouvant tourner sur un processeur alors que dans le cas M:N, même s'il y a des processeurs libres, il peut y avoir des threads dans l'état exécutable en attendant qu'un de leurs frères rende la main (ou se fasse préempter).
Au passage, j'ai écrit ça il y a quelques mois qui devrait faire une bonne introduction aux threads et processus en français pour ceux qui « débutent » : http://www.krunch.be/vrac/txt/sco-resume.pdf (oui, typographiquement c'est dégeulasse, désolé)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: ...
Posté par Krunch (courriel, site web personnel) . En réponse à la dépêche Erlang/OTP R11B supporte les architectures multiprocesseur. Évalué à 6.
Sinon en pratique il semblerait que les seuls OS un peu populaires qui ne font pas du 1:1 sont FreeBSD et NetBSD (sans doute aussi DragonFlyBSD ?).
http://web.mit.edu/nathanw/www/usenix/freenix-sa/freenix-sa.(...)
Au passage, j'ai écrit ça il y a quelques mois qui devrait faire une bonne introduction aux threads et processus en français pour ceux qui « débutent » : http://www.krunch.be/vrac/txt/sco-resume.pdf (oui, typographiquement c'est dégeulasse, désolé)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.