Après la lecture de ces passionnants trolls^Wcommentaires, j'en viens à me demander si la passion n'aurait pas tendance à l'emporter sur la raison ...
D'accord, la loi DADVSI est un magnifique exemple de loi dictée par les lobbies économiques, et dans l'affaire, les citoyens se font mettre jusqu'au trognon.
C'est vrai aussi que ça pue en ce qui concerne l'interopérabilité dans le cadre des logiciels libres, et dans une moindre mesure pour les entreprises privées.
D'un autre côté, et quel que soit le régime politique en place, quand une loi est jugée injuste par ceux qui sont censés la respecter, elle finit invariablement par être bafouée.
Evidemment, il y aura de l'insécurité juridique pour les auteurs de logiciels libres qui désireront passer outre.
En même temps, je ne vois pas - à moins qu'il y ait un képi derrière chaque citoyen, et encore ! - comment on empêchera des gens passionnés de continuer à contourner la loi, dans la mesure où le préjudice subi reste marginal.
On continuera encore longtemps à voir des musiciens retranscrire à l'oreille et reproduire des lignes de musique au coin de la rue, ou des petits DJs mixer dans les soirées sans déclarer quoique ce soit à la SACEM. De la même manière, on continuera encore longtemps à voir des "pirates" mélomanes ou cinéphiles faire sauter des protections qui les empêchent de jouir de biens acquis licitement.
A mon avis, la loi DADVSI ne sera - en ce qui concerne ses objectifs initiaux, et tout comme l'a été le DMCA - qu'un grand coup d'épée dans l'eau, ou pour reprendre le titre d'une pièce de Shakespeare, beaucoup de bruit pour rien ...
# Redescendons sur terre ...
Posté par LeSeb (site web personnel) . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 1.
D'accord, la loi DADVSI est un magnifique exemple de loi dictée par les lobbies économiques, et dans l'affaire, les citoyens se font mettre jusqu'au trognon.
C'est vrai aussi que ça pue en ce qui concerne l'interopérabilité dans le cadre des logiciels libres, et dans une moindre mesure pour les entreprises privées.
D'un autre côté, et quel que soit le régime politique en place, quand une loi est jugée injuste par ceux qui sont censés la respecter, elle finit invariablement par être bafouée.
Evidemment, il y aura de l'insécurité juridique pour les auteurs de logiciels libres qui désireront passer outre.
En même temps, je ne vois pas - à moins qu'il y ait un képi derrière chaque citoyen, et encore ! - comment on empêchera des gens passionnés de continuer à contourner la loi, dans la mesure où le préjudice subi reste marginal.
On continuera encore longtemps à voir des musiciens retranscrire à l'oreille et reproduire des lignes de musique au coin de la rue, ou des petits DJs mixer dans les soirées sans déclarer quoique ce soit à la SACEM. De la même manière, on continuera encore longtemps à voir des "pirates" mélomanes ou cinéphiles faire sauter des protections qui les empêchent de jouir de biens acquis licitement.
A mon avis, la loi DADVSI ne sera - en ce qui concerne ses objectifs initiaux, et tout comme l'a été le DMCA - qu'un grand coup d'épée dans l'eau, ou pour reprendre le titre d'une pièce de Shakespeare, beaucoup de bruit pour rien ...