pour que le drm fonctionne , il faut que le déchifrage et le flux déchiffrer soit dans le module proprio, sinon effectivement comme développé précédemment (premier ou deuxieme réponse de ma par je crois) , si on a accés au code ben on peux faire ce qu'on veux
J'ai bien l'impression que pour que le DRM fonctionne, il faut qu'il marche de bout en bout sur une chaine DRMisée :
tout a fait, c'est ce que je voulais expliquer avec le hdcp , sans doute mal si personne n'a compris ;))
"Le fonctionnement des logiciels libres est-il compatible avec toute technologie propriétaire?"
Pour moi, on ne peux pas donner de réponses précise a ca.
Une technologie propriétaire est avant tout une boite noire dont on ne sais pas ce qui se passe à l'intérieur. Ca n'empeche pas d'avoir une interface ouverte (cad librement implémentable).
Le probleme ici est plus pernicieux car il s'agit d'une technologie de controle propriétaire.
Dans ce cas, la réponse est évidemment non, car une techno de controle requiert d'etre sur de l'outil qui controle, ce qui n'est bien évidemment pas le cas du libre car on peux donner ce qu'on veux a l'outil de controle (modification des e/s pour passer outre le controle).
De toute facon, comme explicité plus haut, les DRM dans une chaine non completement controlées ne peuvent pas marcher.
Leurs seuls efficacité s'arrete aux gens honnetes!
il suffit de diriger la sortie de l'algo vers un fichier au lieu de l'écran ; c'est probablement à la portée de n'importe quel noob un peu curieux.
Ceci est vrai pour tous drm qui ne sont pas dans un hardware chiffré, et ce sur n'importe quel os (on récupère la video dans le buffer video par exemple, meme sous windows ca devrais etre faisable par quelqu'un s'y connaissant).
Les développeurs prennent toujours un risque -- fin du support du pilote binaire par la boite qui a pondu le truc, bugs irréparables...
La question dont cette phrase est la réponse est plutot 'le propriétaire est il utile dans un système libre' ? Et la effectivement la réponse est non sans hésiter ;).
[^] # Re: Lire toute la loi....jusqu'au bout
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 3.
J'ai bien l'impression que pour que le DRM fonctionne, il faut qu'il marche de bout en bout sur une chaine DRMisée :
tout a fait, c'est ce que je voulais expliquer avec le hdcp , sans doute mal si personne n'a compris ;))
"Le fonctionnement des logiciels libres est-il compatible avec toute technologie propriétaire?"
Pour moi, on ne peux pas donner de réponses précise a ca.
Une technologie propriétaire est avant tout une boite noire dont on ne sais pas ce qui se passe à l'intérieur. Ca n'empeche pas d'avoir une interface ouverte (cad librement implémentable).
Le probleme ici est plus pernicieux car il s'agit d'une technologie de controle propriétaire.
Dans ce cas, la réponse est évidemment non, car une techno de controle requiert d'etre sur de l'outil qui controle, ce qui n'est bien évidemment pas le cas du libre car on peux donner ce qu'on veux a l'outil de controle (modification des e/s pour passer outre le controle).
De toute facon, comme explicité plus haut, les DRM dans une chaine non completement controlées ne peuvent pas marcher.
Leurs seuls efficacité s'arrete aux gens honnetes!
il suffit de diriger la sortie de l'algo vers un fichier au lieu de l'écran ; c'est probablement à la portée de n'importe quel noob un peu curieux.
Ceci est vrai pour tous drm qui ne sont pas dans un hardware chiffré, et ce sur n'importe quel os (on récupère la video dans le buffer video par exemple, meme sous windows ca devrais etre faisable par quelqu'un s'y connaissant).
Les développeurs prennent toujours un risque -- fin du support du pilote binaire par la boite qui a pondu le truc, bugs irréparables...
La question dont cette phrase est la réponse est plutot 'le propriétaire est il utile dans un système libre' ? Et la effectivement la réponse est non sans hésiter ;).