Le débat a déja eu lieu ici et ailleurs (je pense à Framasoft.net sur les forums duquel les députés en question sont venu personnellement expliquer leur démarche... on ne peut pas les accuser de manquer de courage!).
La situation est hélas très complexe au niveau de la politique _interne_ aux partis. A l'UMP comme ailleurs, surtout quand le parti en question est au pouvoir : il y a une ligne directrice très forte, et en sortir est s'exposer à des représailles ou au minimum à une mise à l'écart.
(Attention! Je ne dis en aucun cas que je cautionne ces partiques, et au contraire, elles m'attristent et me font réellement me poser des questions sur l'efficacité des institutions de la Vème... mais passons.)
Le fait est que pour faire voter quelque chose de radicalement différent de la ligne initiale du gouvernement (l'article 7 version "2ème délibération"), il a sans doute fallu pour B.Carayon et R.Cazenave beaucoup négocier avec le gouvernement, et comme dans toute négociation, pour pouvoir gagner un peu, il faut aussi perdre un peu.
Un accord du genre "OK on vous passe votre article 7, mais en échange vous promettez de ne pas mettre en miettes les VU que l'on est "obligé" (*AHEM*) de passer" serait tout à fait dans la logique de ces jeux de pression internes aux partis.
En gros : ils ont du faire les "bons élèves" pour pouvoir placer cette avancée majeure (qui a fait titrer à Wired "How France is saving Civilization", ce n'est pas rien ;)
2 députés ne peuvent pas tout faire, et être sur tous les fronts à la fois... Il aurait peut-être suffi que 2 autres députés UMP aient le courage de lutter bec et ongles contre les VU, que 2 autres luttent pour la copie privée, 2 autres, etc... et on aurait pu avoir un texte pas trop mauvais...
Mais penser que deux personnes puissent à elles toutes-seules aller à l'encontre du gouvernement et de leur propre parti sur un aussi grand nombre de sujets problématiques relève à mon avis de l'idéalisme (j'étais moi-même idéaliste jusqu'à observer ce débat au plus près...) ou d'une vision parcellaire des équilibres du pouvoir, et de ses jeux de pression.
[^] # Re: tous des super-héros crypto-communistes-centristes de droite ?
Posté par zimmermann jérémie . En réponse à la dépêche DADVSI : La pression monte avant le Sénat. Évalué à 7.
La situation est hélas très complexe au niveau de la politique _interne_ aux partis. A l'UMP comme ailleurs, surtout quand le parti en question est au pouvoir : il y a une ligne directrice très forte, et en sortir est s'exposer à des représailles ou au minimum à une mise à l'écart.
(Attention! Je ne dis en aucun cas que je cautionne ces partiques, et au contraire, elles m'attristent et me font réellement me poser des questions sur l'efficacité des institutions de la Vème... mais passons.)
Le fait est que pour faire voter quelque chose de radicalement différent de la ligne initiale du gouvernement (l'article 7 version "2ème délibération"), il a sans doute fallu pour B.Carayon et R.Cazenave beaucoup négocier avec le gouvernement, et comme dans toute négociation, pour pouvoir gagner un peu, il faut aussi perdre un peu.
Un accord du genre "OK on vous passe votre article 7, mais en échange vous promettez de ne pas mettre en miettes les VU que l'on est "obligé" (*AHEM*) de passer" serait tout à fait dans la logique de ces jeux de pression internes aux partis.
En gros : ils ont du faire les "bons élèves" pour pouvoir placer cette avancée majeure (qui a fait titrer à Wired "How France is saving Civilization", ce n'est pas rien ;)
2 députés ne peuvent pas tout faire, et être sur tous les fronts à la fois... Il aurait peut-être suffi que 2 autres députés UMP aient le courage de lutter bec et ongles contre les VU, que 2 autres luttent pour la copie privée, 2 autres, etc... et on aurait pu avoir un texte pas trop mauvais...
Mais penser que deux personnes puissent à elles toutes-seules aller à l'encontre du gouvernement et de leur propre parti sur un aussi grand nombre de sujets problématiques relève à mon avis de l'idéalisme (j'étais moi-même idéaliste jusqu'à observer ce débat au plus près...) ou d'une vision parcellaire des équilibres du pouvoir, et de ses jeux de pression.