> si les docs étaient disponibles il y aurait d'autant plus de volontaires.
Oui bien sûr mais:
-je pense qu'un driver de carte 3D est plus complexe qu'un driver ethernet..
-les cartes 3D évoluent très vite.
-je me souviens que même quand les specs des cartes ATI étaient libre, le driver n'était pas de bonne qualité: J. Carmarck avait contribué au driver, pas parce que cela l'intérressait mais parce qu'il était en mauvais état pour faire tourner un de ses jeux..
Et c'était *avant* que les drivers intègrent des compilateurs de shadeurs!
Certes on peut penser que la contribution de J. Carmack fait partie du processus 'normal' de développement de driver libre, mais cela montre bien qu'un driver libre peut rester de "mauvaise qualité" pendant très longtemps: il y a peu d'application 3D sous Linux et ceux qui les développent ne sont pas forcément prèts a corriger les bugs des drivers..
De plus il y a le probleme de l'optimisation pour la 3D qui est très différent d'un driver Ethernet: où mettre la barre entre précision et performance?
Pour un jeux, c'est tout à fait justifié de baisser la précision si les FPS augmentent, pour une appli de CAO cela peut être différent..
Ceci dit, la défense de NVidia de ne pas fournir les specs car la communauté OpenSource ne serait pas capable de faire un driver de qualité est bien sûr absurde: certes l'histoire montrent que coté performances les driver proprio sont meilleur, mais
1) cela peut changer si l'interet pour la 3D sur Linux augmentait
2) coté fiabilité en général c'est le contraire (le driver opensources sont meilleurs) donc cela reste très intérressant
3) les non x86 en profitent, argument moins intérressant maintenant:Apple étant passé au x86..
[^] # Re: Linux
Posté par reno . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 6.
Oui bien sûr mais:
-je pense qu'un driver de carte 3D est plus complexe qu'un driver ethernet..
-les cartes 3D évoluent très vite.
-je me souviens que même quand les specs des cartes ATI étaient libre, le driver n'était pas de bonne qualité: J. Carmarck avait contribué au driver, pas parce que cela l'intérressait mais parce qu'il était en mauvais état pour faire tourner un de ses jeux..
Et c'était *avant* que les drivers intègrent des compilateurs de shadeurs!
Certes on peut penser que la contribution de J. Carmack fait partie du processus 'normal' de développement de driver libre, mais cela montre bien qu'un driver libre peut rester de "mauvaise qualité" pendant très longtemps: il y a peu d'application 3D sous Linux et ceux qui les développent ne sont pas forcément prèts a corriger les bugs des drivers..
De plus il y a le probleme de l'optimisation pour la 3D qui est très différent d'un driver Ethernet: où mettre la barre entre précision et performance?
Pour un jeux, c'est tout à fait justifié de baisser la précision si les FPS augmentent, pour une appli de CAO cela peut être différent..
Ceci dit, la défense de NVidia de ne pas fournir les specs car la communauté OpenSource ne serait pas capable de faire un driver de qualité est bien sûr absurde: certes l'histoire montrent que coté performances les driver proprio sont meilleur, mais
1) cela peut changer si l'interet pour la 3D sur Linux augmentait
2) coté fiabilité en général c'est le contraire (le driver opensources sont meilleurs) donc cela reste très intérressant
3) les non x86 en profitent, argument moins intérressant maintenant:Apple étant passé au x86..