Certains comme RMS ou Theo DeRaad ont des discours assez virulent envers tout ce qui est propriétaire
TdR (sur ce point, à la différence de RMS) n'a rien contre le propriétaire. Si ce n'est qu'il le considère généralement comme une condition de mauvaise qualité logicielle, et que lui ne veut pas faire du propriétaire. D'où sa préférence pour la licence BSD, ou mieux ISC/MIT (s'il faut qu'il y ai des softs proprios, autant qu'ils ne pourissent pas nos réseaux et ré-utilisent du bon code, tiré d'OpenBSD par exemple).
Il est moins idéologue que RMS, sa position est plus généralement celle d'un développeur puriste de la qualité du code source.
Concernant ta remarque sur la diplomatie, on vois que tu n'a pas suivi les mailings-lists d'OpenBSD. TdR explique régulièrement les efforts qu'il fait pour obtenir des spécifications, et celà commence évidement par contacter poliment le constructeur, puis lui faire savoir qu'il a un marché et des clients à conquerir (ou ne pas laisser filer), puis, parfois, demander aux utilisateurs de logiciels libres de faire savoir eux-mêmes au constructeur qu'ils sont des clients potentiels, représentent un gros marché, et sont sensibles à (et avertis de) la politique du constructeur.
Et finalement, parfois, si tout le reste à échoué, en déséspoir de cause, TdR peut lancer un large appel public aux utilisateurs de logiciels libres, dans l'espoir que la solidarité aidera, et que le constructeur cherchera finalement à éviter une trop mauvaise publicité, et décide de travailler dans son intéret (c'est à dire, in fine, celui de ses clients !).
Voilà. Plutôt que dire aux autres (RMS, TdR ...) ce qu'ils devraient faire, pourquoi ne pas simplement répondre à leur appel à l'aide, et simplement envoyer un petit email à Intel, nVidia, ATI, Connexant, Adaptec etc. ?
[^] # Re: des efforts "dipomatiques" ont-il été faits pour la libération des s
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 10.
TdR (sur ce point, à la différence de RMS) n'a rien contre le propriétaire. Si ce n'est qu'il le considère généralement comme une condition de mauvaise qualité logicielle, et que lui ne veut pas faire du propriétaire. D'où sa préférence pour la licence BSD, ou mieux ISC/MIT (s'il faut qu'il y ai des softs proprios, autant qu'ils ne pourissent pas nos réseaux et ré-utilisent du bon code, tiré d'OpenBSD par exemple).
Il est moins idéologue que RMS, sa position est plus généralement celle d'un développeur puriste de la qualité du code source.
Concernant ta remarque sur la diplomatie, on vois que tu n'a pas suivi les mailings-lists d'OpenBSD. TdR explique régulièrement les efforts qu'il fait pour obtenir des spécifications, et celà commence évidement par contacter poliment le constructeur, puis lui faire savoir qu'il a un marché et des clients à conquerir (ou ne pas laisser filer), puis, parfois, demander aux utilisateurs de logiciels libres de faire savoir eux-mêmes au constructeur qu'ils sont des clients potentiels, représentent un gros marché, et sont sensibles à (et avertis de) la politique du constructeur.
Et finalement, parfois, si tout le reste à échoué, en déséspoir de cause, TdR peut lancer un large appel public aux utilisateurs de logiciels libres, dans l'espoir que la solidarité aidera, et que le constructeur cherchera finalement à éviter une trop mauvaise publicité, et décide de travailler dans son intéret (c'est à dire, in fine, celui de ses clients !).
Voilà. Plutôt que dire aux autres (RMS, TdR ...) ce qu'ils devraient faire, pourquoi ne pas simplement répondre à leur appel à l'aide, et simplement envoyer un petit email à Intel, nVidia, ATI, Connexant, Adaptec etc. ?