La syntaxe n'a qu'un impact mineur sur la lisibilité des programmes.
C'est tellement peu conforme à mon intuition et à mon expérience personnelle que je ne sais pas vraiment comment y répondre.
On pourrait prendre un cas extrême inspiré du langage Whitespace. Avec un alphabet comportant uniquement deux caractères, l'espace et le retour à la ligne, on peut tout à fait construire un langage qui permet d'exprimer des concepts de haut niveau. Faut être cinglé pour vouloir faire ça, mais on peut.
D'un autre côté, comme c'est un exemple extrême, ce n'est pas très satisfaisant. Et comme la plupart des langages ont été conçus pour être utilisables par des humains, on ne trouvera pas dans la nature d'exemples flagrants de syntaxe qui rend le code illisible, car la sélection naturelle des programmeurs l'aurait éliminée.
(note, au passage, que je n'ai rien contre la syntaxe de Tom, hein :)
[^] # Re: Et beh...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de TOM 2.3. Évalué à 3.
Si tu as une référence, ça m'intéresse. Je ne suis même pas sûr que ce soit réfutable, comme hypothèse.
Tiens, amusant, il y a aussi une page sur wikipedia concernant les langages et l'hypothèse Sapir Whorf: http://en.wikipedia.org/wiki/Sapir-Whorf_and_programming_lan(...)
C'est tellement peu conforme à mon intuition et à mon expérience personnelle que je ne sais pas vraiment comment y répondre.
On pourrait prendre un cas extrême inspiré du langage Whitespace. Avec un alphabet comportant uniquement deux caractères, l'espace et le retour à la ligne, on peut tout à fait construire un langage qui permet d'exprimer des concepts de haut niveau. Faut être cinglé pour vouloir faire ça, mais on peut.
D'un autre côté, comme c'est un exemple extrême, ce n'est pas très satisfaisant. Et comme la plupart des langages ont été conçus pour être utilisables par des humains, on ne trouvera pas dans la nature d'exemples flagrants de syntaxe qui rend le code illisible, car la sélection naturelle des programmeurs l'aurait éliminée.
(note, au passage, que je n'ai rien contre la syntaxe de Tom, hein :)