Il y a une théorie[1] selon laquelle le langage que l'on parle détermine la manière dont on pense, et dont on comprend le monde. Je la trouve plutôt convainquante, et je pense que ça s'applique aussi à la programmation. Quand syntaxe d'un langage favorise, par exemple, la déclaration de fonctions anonymes, ou bien la possibilité de currifier[2] une fonction, on a tendance à programmer différemment.
Même si je sais que tous les langages Turing-complets permettent la même chose, je ne peux pas penser que la syntaxe n'a pas d'importance. Il n'y a qu'à voir la différence dans les programmes de résolution d'un problème, si l'un a été codé en impératif et l'autre en fonctionnel. De la même manière, on peut souvent voir lorsqu'un type qui code en C est un programmeur qui a fait du fonctionnel avant, ou de l'objet, ou autre. Le paradigme favorise certains choix, et la syntaxe également.
[^] # Re: Et beh...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de TOM 2.3. Évalué à 5.
Même si je sais que tous les langages Turing-complets permettent la même chose, je ne peux pas penser que la syntaxe n'a pas d'importance. Il n'y a qu'à voir la différence dans les programmes de résolution d'un problème, si l'un a été codé en impératif et l'autre en fonctionnel. De la même manière, on peut souvent voir lorsqu'un type qui code en C est un programmeur qui a fait du fonctionnel avant, ou de l'objet, ou autre. Le paradigme favorise certains choix, et la syntaxe également.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Sapir%E2%80%93Whorf_hypothesis
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Currying