Mouais, sans doute que le C ou Java sont des langages préhistoriques, mais il y a un point où le Caml est encore plus préhistorique : c'est son framework et tout ce qui tourne autout. J'ai franchement l'impression de faire un bon de 15 ans en arrière. A mon avis ça doit expliquer pour une large part, pourquoi ce langage perce si peu.
Sérieux, c'est quoi l'intérêt d'un langage surdoué, quand le framework de base est à peine plus évolué que la libc ? Ok, c'est un langage Türing complete, tu peux tout faire avec, mais en combien de temps ? Si des langages comme C# ou Java ont un certains succès, c'est bien parce qu'ils proposent tout un framework utilisable et à peu près bien adapté aux besoins des entreprises d'aujourd'hui, pas d'il y a 15 ans. Parce que bon, on a franchement autre chose à faire que de recoder tout une tétrachié de wrappers pour des libs existantes (avec tous les emmerdes que ça présuppose : doc, tests, mise à jour, intégration plus ou moins bancale dans le langage, etc ...).
Tant qu'on y est, quid de l'intégration avec le système hôte ? Quid de l'intégration de Caml dans des IDEs un peu mieux foutu que vi ou emacs ? Quid d'un framework graphique qui fait autre chose que dessiner des droites et des rectangles ? Quid de la doc de tout ça (haha, je rigole d'avance à l'ampleur de la tâche) ? Quid des capacités cross-plateformes (dont les différences subtiles ont bien-sûr été documentées et à peu près testées) ? C'est l'exemple typique de sales boulots que personne ne veut faire.
Si on ajoute à ça que Caml n'est absolument pas en position de force, et que l'Inria n'a de toute façon pas les moyens de concurencer un Java ou un C#, ben faut pas s'étonner que ce langage se cantonne depuis des lustres aux cercles académiques ou à quelques niches ultra-pointues.
En tous les cas, l'approche utilisé par TOM me semble nettement plus pragmatique et réaliste.
[^] # Re: Et beh...
Posté par pierthi . En réponse à la dépêche Sortie de TOM 2.3. Évalué à 7.
Sérieux, c'est quoi l'intérêt d'un langage surdoué, quand le framework de base est à peine plus évolué que la libc ? Ok, c'est un langage Türing complete, tu peux tout faire avec, mais en combien de temps ? Si des langages comme C# ou Java ont un certains succès, c'est bien parce qu'ils proposent tout un framework utilisable et à peu près bien adapté aux besoins des entreprises d'aujourd'hui, pas d'il y a 15 ans. Parce que bon, on a franchement autre chose à faire que de recoder tout une tétrachié de wrappers pour des libs existantes (avec tous les emmerdes que ça présuppose : doc, tests, mise à jour, intégration plus ou moins bancale dans le langage, etc ...).
Tant qu'on y est, quid de l'intégration avec le système hôte ? Quid de l'intégration de Caml dans des IDEs un peu mieux foutu que vi ou emacs ? Quid d'un framework graphique qui fait autre chose que dessiner des droites et des rectangles ? Quid de la doc de tout ça (haha, je rigole d'avance à l'ampleur de la tâche) ? Quid des capacités cross-plateformes (dont les différences subtiles ont bien-sûr été documentées et à peu près testées) ? C'est l'exemple typique de sales boulots que personne ne veut faire.
Si on ajoute à ça que Caml n'est absolument pas en position de force, et que l'Inria n'a de toute façon pas les moyens de concurencer un Java ou un C#, ben faut pas s'étonner que ce langage se cantonne depuis des lustres aux cercles académiques ou à quelques niches ultra-pointues.
En tous les cas, l'approche utilisé par TOM me semble nettement plus pragmatique et réaliste.