> souvent les gens qui critiquent OCaml n'ont juste pas pris le temps de le découvrir à fond.
Oui enfin on peut le voir aussi dans l'autre sens: pourquoi les gens ne prennent pas le temps de découvrir à fond OCaml?
Dans mon cas, c'est la syntaxe pas terrible qui m'a découragé (pas la "richesse des concepts"), bon il faut dire que depuis que j'ai découvert Ruby je suis devenu assez exigeant coté syntaxe.
Et, à l'opposé, ceux qui maîtrisent un langage ont tendance à oublier ses défauts..
Par exemple (pour ne pas taper que sur Ocaml) qui se souvient des problèmes qu'il a eu pour la déclaration de variable en C?
Pas grand monde.. et pourtant une syntaxe comme celle de Limbo http://www.vitanuova.com/inferno/limbo.html est plus simple..
[^] # Re: l'INRIA ne soutient pas suffisamment OCaml
Posté par reno . En réponse à la dépêche Sortie de TOM 2.3. Évalué à 5.
Oui enfin on peut le voir aussi dans l'autre sens: pourquoi les gens ne prennent pas le temps de découvrir à fond OCaml?
Dans mon cas, c'est la syntaxe pas terrible qui m'a découragé (pas la "richesse des concepts"), bon il faut dire que depuis que j'ai découvert Ruby je suis devenu assez exigeant coté syntaxe.
Et, à l'opposé, ceux qui maîtrisent un langage ont tendance à oublier ses défauts..
Par exemple (pour ne pas taper que sur Ocaml) qui se souvient des problèmes qu'il a eu pour la déclaration de variable en C?
Pas grand monde.. et pourtant une syntaxe comme celle de Limbo http://www.vitanuova.com/inferno/limbo.html est plus simple..