1) si on le demande au constructeur; lui que devrait-il rembourser ? Ce qu'il a payé pour la version OEM (35$) ou le montant qu'un consommateur quelconque devrait payer (>100$) ? De toute façon, c'est de l'argent que le constructeur a perdu, il a acheté un "bien/service" qu'il ne peut pas vendre et qu'il ne pourrait pas se faire rembourser (parce que les frais administratifs, délais, accords ...) Mais il pourrait dire qu'il ne sait rien du soft qu'il a acheté à qq'un d'autre parce que ce soft est "indispensable" au PC et est offert.
2) si on le demande à Microsoft, elle répond qu'elle n'a rien à voir avec cette vente de matériel et renjoie la balle au constructeur. Cette license, elle l'a vendue au constructeur et à personne d'autre.
Question : par quel biais attaquer pour avoir un maximum de résultat pour un minimum d'effort ? Microsoft grâce au refus de l'EULA ? Le constructeur à cause de la vente liée ???
[^] # Re: Où est le mal?
Posté par spotty . En réponse à la dépêche Vente liée de logiciels : l'UFC a besoin de vos témoignages. Évalué à 3.
si on demande le remboursement,
1) si on le demande au constructeur; lui que devrait-il rembourser ? Ce qu'il a payé pour la version OEM (35$) ou le montant qu'un consommateur quelconque devrait payer (>100$) ? De toute façon, c'est de l'argent que le constructeur a perdu, il a acheté un "bien/service" qu'il ne peut pas vendre et qu'il ne pourrait pas se faire rembourser (parce que les frais administratifs, délais, accords ...) Mais il pourrait dire qu'il ne sait rien du soft qu'il a acheté à qq'un d'autre parce que ce soft est "indispensable" au PC et est offert.
2) si on le demande à Microsoft, elle répond qu'elle n'a rien à voir avec cette vente de matériel et renjoie la balle au constructeur. Cette license, elle l'a vendue au constructeur et à personne d'autre.
Question : par quel biais attaquer pour avoir un maximum de résultat pour un minimum d'effort ? Microsoft grâce au refus de l'EULA ? Le constructeur à cause de la vente liée ???