Pour répondre à ta question en une ligne :
OCFS2 est moins mature, et par expérience n'est pas stable.
En plusieurs lignes et sur d'autres points:
Du point de vue de l'installation; ocfs2 est plus rapide à installer.
Nous utilisions ocfs2 pour partager des données mais dans notre configuration les partitions étaient sur un SAN, et seules deux machines faisaient partie du cluster.
Ocfs2 lorsqu'il n'arrive plus à joindre un node, sort en panic. Le problème d'avoir seulement deux nodes c'est qu'un panic peut venir du fait que l'autre node ne réponde pas ou bien que lui même ne fonctionne plus. Donc il faut toujours avoir au minimum 3 nodes :p
Ensuite nous basculons vers une étude sur GFS car ocfs n'était pas stable pour notre utilisation (partager un fichier de près de 100 go, fichier d'indexation). Car même seul ocfs à déclencher des panic :/
(par seul il faut entendre un node seul sans partenaire)
Dernière chose OCFS2 n'était toujours pas certifié par Oracle, c'est en cours pour Oracle 10g.
Cependant d'après notre expérience, des accès sur ce fichier de 100go sont plus rapides que sur le même en Ext3.
Maintenant GFS c'est plus difficile à obtenir, il faut payer, et pour avoir une version d'évaluation il faut signer un document. Par contre c'est d'après la doc et certains echos beaucoup plus stable, c'est une question de maturité.
Je n'ai pas encore pu bencher ce filesystem, mais il y a de fortes chances que ce soit du costaud.
Du point de vue de la documentation les deux ne sont disponibles qu'en anglais (pour le moment).
Mes connaissances sont encore loin d'être très poussées, mais d'ici peu j'aurais plus d'informations et plus de chiffres :p
[^] # Re: OCSF2 ?
Posté par forc3 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.16 est sorti. Évalué à 10.
OCFS2 est moins mature, et par expérience n'est pas stable.
En plusieurs lignes et sur d'autres points:
Du point de vue de l'installation; ocfs2 est plus rapide à installer.
Nous utilisions ocfs2 pour partager des données mais dans notre configuration les partitions étaient sur un SAN, et seules deux machines faisaient partie du cluster.
Ocfs2 lorsqu'il n'arrive plus à joindre un node, sort en panic. Le problème d'avoir seulement deux nodes c'est qu'un panic peut venir du fait que l'autre node ne réponde pas ou bien que lui même ne fonctionne plus. Donc il faut toujours avoir au minimum 3 nodes :p
Ensuite nous basculons vers une étude sur GFS car ocfs n'était pas stable pour notre utilisation (partager un fichier de près de 100 go, fichier d'indexation). Car même seul ocfs à déclencher des panic :/
(par seul il faut entendre un node seul sans partenaire)
Dernière chose OCFS2 n'était toujours pas certifié par Oracle, c'est en cours pour Oracle 10g.
Cependant d'après notre expérience, des accès sur ce fichier de 100go sont plus rapides que sur le même en Ext3.
Maintenant GFS c'est plus difficile à obtenir, il faut payer, et pour avoir une version d'évaluation il faut signer un document. Par contre c'est d'après la doc et certains echos beaucoup plus stable, c'est une question de maturité.
Je n'ai pas encore pu bencher ce filesystem, mais il y a de fortes chances que ce soit du costaud.
Du point de vue de la documentation les deux ne sont disponibles qu'en anglais (pour le moment).
Mes connaissances sont encore loin d'être très poussées, mais d'ici peu j'aurais plus d'informations et plus de chiffres :p