> Je dirais plutôt "enfin le retour de Kde vs
> Gnome" ;)
Oui, j'était ironique :-)) mais je m'ennuyais...
Bon, bref, en attendant, je raconte pas de bétises non plus (malheureusement). Le but de gnome n'était pas, *au début*, de faire un meilleur desktop que kde. Plus exactement, c'était pas l'objectif principal. En gros, ils n'aimaient pas la license qt de l'époque, et ils ont décidés de réécrire un desktop *pour ça*, pas parce que kde était lent, moche et buggé (à l'époque, hein).
Perso je trouve ça un peu couillon comme motivation, mais bon... bref, leur problème c'était la licence Qt, pas la bonne ou mauvaise qualité de kde.
D'ailleurs, ils ont récupérés pas mal de code source de kde au début.
Et, oui, kde était sacrèment en avant malgrès ses défauts : au moins, il y avait qq chose, et ça marchait à peu près; d'ailleurs, il existe toujours un retard entre les deux projets, meme s'il tend à se réduire.
Ce que je reproche justement à gnome (surtout à mdi) c'est leur politique du début et leur comportement (et celui de rms) avec troll tech (tiens, ya un dessin marrant sur www.mosfet.org qui résume bien ce qui s'est passé), meme si ça s'est un peu tassé; et que justement ils n'ont pas lancé gnome "pour faire mieux" ou "pour faire parce qu'on aimerait bien le faire".
Enfin, je suis pas totalement idiot non plus, tous les dev gnome ne fontionnaient pas comme ça, et les deux motivations que je viens de dire devaient faire aussi partie des leurs. Il reste que celle qui était avancée ne concernait que le problème de la license Qt .
Du coup j'aime po gnome. na.
[^] # Re: C'est quoi kde ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence sur la traduction de KDE2. Évalué à 0.
> Gnome" ;)
Oui, j'était ironique :-)) mais je m'ennuyais...
Bon, bref, en attendant, je raconte pas de bétises non plus (malheureusement). Le but de gnome n'était pas, *au début*, de faire un meilleur desktop que kde. Plus exactement, c'était pas l'objectif principal. En gros, ils n'aimaient pas la license qt de l'époque, et ils ont décidés de réécrire un desktop *pour ça*, pas parce que kde était lent, moche et buggé (à l'époque, hein).
Perso je trouve ça un peu couillon comme motivation, mais bon... bref, leur problème c'était la licence Qt, pas la bonne ou mauvaise qualité de kde.
D'ailleurs, ils ont récupérés pas mal de code source de kde au début.
Et, oui, kde était sacrèment en avant malgrès ses défauts : au moins, il y avait qq chose, et ça marchait à peu près; d'ailleurs, il existe toujours un retard entre les deux projets, meme s'il tend à se réduire.
Ce que je reproche justement à gnome (surtout à mdi) c'est leur politique du début et leur comportement (et celui de rms) avec troll tech (tiens, ya un dessin marrant sur www.mosfet.org qui résume bien ce qui s'est passé), meme si ça s'est un peu tassé; et que justement ils n'ont pas lancé gnome "pour faire mieux" ou "pour faire parce qu'on aimerait bien le faire".
Enfin, je suis pas totalement idiot non plus, tous les dev gnome ne fontionnaient pas comme ça, et les deux motivations que je viens de dire devaient faire aussi partie des leurs. Il reste que celle qui était avancée ne concernait que le problème de la license Qt .
Du coup j'aime po gnome. na.
Nico.