> Ici, il faut définir pour chaque balise une fonction particulière
Non, j'ai écris avec une syntaxe LISP mais si mes souvenirs sont bons, il faut mettre une apostrophe devant (scheme) pour dire que c'est une struture de données.
'(a (href "http://debian.org") "debian")
Bref, je ne parle pas de fonction LISP mais de structure de donnees LISP.
> En disant ça, tu ne fais que répéter ce que j'ai dit : si les attributs
> ne te plaisent pas, tu n'es pas obligé de les utiliser,
Je ne dis pas que je n'aime pas les attributs, je dis que la syntaxe n'est pas bonne. Dans mon exemple, l'attribut est en second, le contenu en troisième. Il y a bien une différence sémantique entre les attributs et le contenu.
Je me demande pourquoi se limiter a des attributs de type chaine ? Avec une vrai structure bien pensée, le contenu est un arbre et l'attribut peux aussi etre un arbre, donc une structure complexe, chose non possible aujourd'hui avec le XML au niveau des attributs.
Par exemple, la chaine href ici, tu dis que c'est une chaine. Mais en pratique, c'est une URL. On pourrait donc très bien la valider sous une forme d'URL dans le schéma en séparant le protocole (http), le serveur (debian.org) , le dossier (/)... En XML, si tu veux faire cela, tu es obligé de passer par le contenu car via les attributs, la structure de données est trop faible.
> Ou alors ils utilisent XML parce que ça fait bien, mais sans réel
> besoin : j'ai envie de flinguer à peu près tous les programmeurs
> qui utilisent XML pour faire des fichiers de config
La, je te plussoie a 100%. D'abord pour les fichiers de config, le YAML est souvent très bien. J'avoue que je déteste me tapper un XML pour configurer un logiciel.
[^] # Re: Est-ce que Lyx ne risque pas d'être un cul-de-sac?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche LyX 1.4 est disponible. Évalué à 2.
Non, j'ai écris avec une syntaxe LISP mais si mes souvenirs sont bons, il faut mettre une apostrophe devant (scheme) pour dire que c'est une struture de données.
'(a (href "http://debian.org") "debian")
Bref, je ne parle pas de fonction LISP mais de structure de donnees LISP.
> En disant ça, tu ne fais que répéter ce que j'ai dit : si les attributs
> ne te plaisent pas, tu n'es pas obligé de les utiliser,
Je ne dis pas que je n'aime pas les attributs, je dis que la syntaxe n'est pas bonne. Dans mon exemple, l'attribut est en second, le contenu en troisième. Il y a bien une différence sémantique entre les attributs et le contenu.
Je me demande pourquoi se limiter a des attributs de type chaine ? Avec une vrai structure bien pensée, le contenu est un arbre et l'attribut peux aussi etre un arbre, donc une structure complexe, chose non possible aujourd'hui avec le XML au niveau des attributs.
Par exemple, la chaine href ici, tu dis que c'est une chaine. Mais en pratique, c'est une URL. On pourrait donc très bien la valider sous une forme d'URL dans le schéma en séparant le protocole (http), le serveur (debian.org) , le dossier (/)... En XML, si tu veux faire cela, tu es obligé de passer par le contenu car via les attributs, la structure de données est trop faible.
'(a (href ((proto "http") (server "debian.org") (path "/")) "debian")
> Ou alors ils utilisent XML parce que ça fait bien, mais sans réel
> besoin : j'ai envie de flinguer à peu près tous les programmeurs
> qui utilisent XML pour faire des fichiers de config
La, je te plussoie a 100%. D'abord pour les fichiers de config, le YAML est souvent très bien. J'avoue que je déteste me tapper un XML pour configurer un logiciel.