Je reste convaincu que LATEX est un outil d'un autre age. Le principe est formidable mais il n'existe aucune interface digne de ce nom
Interface ? Il existe plein d'éditeurs, que faut-il de plus ?
Peut-être que LaTeX est un outil d'un autre âge, mais j'ai pas encore vu mieux en rendu.
Avec un outil WYSIWYG utilisé selon les règles de l'art, on obtient un résultats aussi bon avec un effort qui n'est pas plus important mais un confort d'utilisation qui lui est bien meilleur
Ce n'est pas ce que je vois. Rien que pour les césures, l'outil d'un autre âge (le formateur de texte TeX) est encore à des années lumière des traitements de texte, qui ne font guère mieux que du "justifié". Rien qu'avec cette différence, le rendu n'a plus rien à voir en qualité. Je ne vais pas parler des ligatures et du reste, parce que là, on largue complètement un traitement de texte en rendu. Même la bibliothèque de césure d'OOo s'appuie sur le moteur pour LaTeX. Je ne l'ai jamais utilisé car il ne fonctionne que pour l'anglais, donc je ne sais pas ce qu'il vaut.
Alors les résultats aussi bons, je demande à voir. Rien qu'aux césures, je repère si un bouquin a utilisé un truc comme LaTeX ou non.
J'attend avec impatatience le jour ou une suite bureautique offrira un mode d'édition "sévère" dans lequel certaines règles seront imposées et éviterons toute erreur. J'en vois principalement 2 qui assurent à elles seules l'essentiel de la cohérence :
- utilisation exclusive des styles (interdiction des mise en forme locales)
- interdiction des retours chariot/espaces/tabulations successives
Je vois mal comment ces règles résolvent les problèmes de répartition du texte dans la page.
[^] # Re: Est-ce que Lyx ne risque pas d'être un cul-de-sac?
Posté par ookaze . En réponse à la dépêche LyX 1.4 est disponible. Évalué à 3.
Interface ? Il existe plein d'éditeurs, que faut-il de plus ?
Peut-être que LaTeX est un outil d'un autre âge, mais j'ai pas encore vu mieux en rendu.
Avec un outil WYSIWYG utilisé selon les règles de l'art, on obtient un résultats aussi bon avec un effort qui n'est pas plus important mais un confort d'utilisation qui lui est bien meilleur
Ce n'est pas ce que je vois. Rien que pour les césures, l'outil d'un autre âge (le formateur de texte TeX) est encore à des années lumière des traitements de texte, qui ne font guère mieux que du "justifié". Rien qu'avec cette différence, le rendu n'a plus rien à voir en qualité. Je ne vais pas parler des ligatures et du reste, parce que là, on largue complètement un traitement de texte en rendu. Même la bibliothèque de césure d'OOo s'appuie sur le moteur pour LaTeX. Je ne l'ai jamais utilisé car il ne fonctionne que pour l'anglais, donc je ne sais pas ce qu'il vaut.
Alors les résultats aussi bons, je demande à voir. Rien qu'aux césures, je repère si un bouquin a utilisé un truc comme LaTeX ou non.
J'attend avec impatatience le jour ou une suite bureautique offrira un mode d'édition "sévère" dans lequel certaines règles seront imposées et éviterons toute erreur. J'en vois principalement 2 qui assurent à elles seules l'essentiel de la cohérence :
- utilisation exclusive des styles (interdiction des mise en forme locales)
- interdiction des retours chariot/espaces/tabulations successives
Je vois mal comment ces règles résolvent les problèmes de répartition du texte dans la page.