Bof, si c'est vraiment ça la raison qui retarde le démmarrage pourquoi tester à *chaque* démmarrager??
Tout simplement pour rendre la machine plus flexible, et capable de s'adapter "out of the box" sur une nouvelle machine/configuration.
Imagines :
- Tu installes ta distribution favorite sur une machine "A".
- Tu démontes le disque dur, et tu le mets dans une machine "B", physiquement différente de "A" : Pas les mêmes cartes mêres, réseaux, vidéo, etc...
- Lors du boot de "B", il y a de très fortes chances pour que le Linux se configure tout seul sur ce nouveau hardware, et soit opérationnel tout de suite.
C'est l'usage que l'on fait de l'Informatique au jour d'aujourd'hui (2006) qui veut cela : La configuration d'une machine doit être la plus transparente possible du point de vue de l'ordinateur. Même si cela doit couter une débauche de temps CPU, et de mémoire vive...
On ne change pas de matériel touts le temps et il suffirait d'ajouter un outil pour voir les changements (quitte à rebooter si nécéssaire).
Tu aimes tant que cela les reboots de Windows ? :)
Et je me répète: BeOS faisait 14s *sans optimisation de l'utilisateur* et ce temps inclue le démmarrage du desktop
Et j'imagine que ton BeOS savait gérer :
- L'"export display", qui permet d'envoyer de maniètre transparente l'affichage d'une application sur un écran situé à distance
- Le multi-écrans
- Les effets de transparences, d'ombrages, etc...
- Les périphériques amovibles, genre USB, firewire, etc...
- La 3D (OpenGL)
- Le directrendering (qui permet par exemple d'afficher de la video directement sur le chipset graphique)
- Pouvait utiliser plusieurs toolkits graphiques différents (KDE, Gnome, vxWidget, OpenOffice.org, Mozilla, etc...)
- Etc...
En terme de "look pur", je me souviens de screenshots de BeOS de l'époque. Par rapport aux Windows de l'époque, c'était équivalent. Mais par rapport à ce que l'on peut avoir sur un Linux, il n'y a pas photo. Or, toute cette débauche de couleurs et d'effets graphique des Linux, il faut bien le payer à un moment donné, non ?
Pour ce qui est des serveurs présents par défaut, je pense (et j'espère ne pas me tromper) que ce n'est plus trop le cas sous Linux, d'un point de vue sécurité, c'est une très mauvaise idée!
Lance un "netstat -taupn" sur ta machine, tu auras une bonne vue des serveurs qui y tournent.
[^] # Re: Init
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accelerated Knoppix : pour des Live-CD plus rapides. Évalué à 0.
Tout simplement pour rendre la machine plus flexible, et capable de s'adapter "out of the box" sur une nouvelle machine/configuration.
Imagines :
- Tu installes ta distribution favorite sur une machine "A".
- Tu démontes le disque dur, et tu le mets dans une machine "B", physiquement différente de "A" : Pas les mêmes cartes mêres, réseaux, vidéo, etc...
- Lors du boot de "B", il y a de très fortes chances pour que le Linux se configure tout seul sur ce nouveau hardware, et soit opérationnel tout de suite.
C'est l'usage que l'on fait de l'Informatique au jour d'aujourd'hui (2006) qui veut cela : La configuration d'une machine doit être la plus transparente possible du point de vue de l'ordinateur. Même si cela doit couter une débauche de temps CPU, et de mémoire vive...
On ne change pas de matériel touts le temps et il suffirait d'ajouter un outil pour voir les changements (quitte à rebooter si nécéssaire).
Tu aimes tant que cela les reboots de Windows ? :)
Et je me répète: BeOS faisait 14s *sans optimisation de l'utilisateur* et ce temps inclue le démmarrage du desktop
Et j'imagine que ton BeOS savait gérer :
- L'"export display", qui permet d'envoyer de maniètre transparente l'affichage d'une application sur un écran situé à distance
- Le multi-écrans
- Les effets de transparences, d'ombrages, etc...
- Les périphériques amovibles, genre USB, firewire, etc...
- La 3D (OpenGL)
- Le directrendering (qui permet par exemple d'afficher de la video directement sur le chipset graphique)
- Pouvait utiliser plusieurs toolkits graphiques différents (KDE, Gnome, vxWidget, OpenOffice.org, Mozilla, etc...)
- Etc...
En terme de "look pur", je me souviens de screenshots de BeOS de l'époque. Par rapport aux Windows de l'époque, c'était équivalent. Mais par rapport à ce que l'on peut avoir sur un Linux, il n'y a pas photo. Or, toute cette débauche de couleurs et d'effets graphique des Linux, il faut bien le payer à un moment donné, non ?
Pour ce qui est des serveurs présents par défaut, je pense (et j'espère ne pas me tromper) que ce n'est plus trop le cas sous Linux, d'un point de vue sécurité, c'est une très mauvaise idée!
Lance un "netstat -taupn" sur ta machine, tu auras une bonne vue des serveurs qui y tournent.
Quand à sécuriser ces serveurs, comme je l'explique ici http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/fw-02(...) c'est généralement faisable facilement. Sachant qu'en 2nd couche, on peut rajouter Netfilter, le firewall de Linux.