Effectivement, dans un système de redistribution des sous récoltés par une licence globale, il faudrait mettre en place un status équivalent au status d'intermitant du spéctacle.
Ce status permettrait de définir qui sont les artistes, et ça éviterait les abus d'individus se faisant passé pour des artistes après avoir mis en ligne un morceau de son dans le seul but de toucher un revenu minimum. Si un tel status n'est pas mis en place, tout le monde pourrait s'assurer un minimum de revenu grace à cette licence globale en se faisant passer pour un artiste, ce qui serait ingérable.
Donc effectivement, en cela, ce système se rapproche du système d'intermitents du spectacle où il est necessaire de pouvoir différencier les vrais des faux.
Mais par contre il ne faut pas non plus confondre les deux. Il y a d'une part les rémunérations pour droit d'auteur, ce que propose la licence globale, et d'autre par les indemnités pour les intermitents du spectacle qui s'apparentes plus à des revenus de chomage, et qui cible plus il me semble les artistes du spectacle vivant (et de l'audiovisuel).
Confondre ces deux status serait donc à mon gout une erreur, mais je t'accorde qu'il y a des similitudes entre eux.
Pour la remise en cause du droit d'auteur, je ne vois pas en quoi.
Le droit d'auteur est respecté, car les artistes reçoivent une rémunération en fonction de la diffusion de leurs oeuvres.
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par Nicolas Deveaud . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 2.
Ce status permettrait de définir qui sont les artistes, et ça éviterait les abus d'individus se faisant passé pour des artistes après avoir mis en ligne un morceau de son dans le seul but de toucher un revenu minimum. Si un tel status n'est pas mis en place, tout le monde pourrait s'assurer un minimum de revenu grace à cette licence globale en se faisant passer pour un artiste, ce qui serait ingérable.
Donc effectivement, en cela, ce système se rapproche du système d'intermitents du spectacle où il est necessaire de pouvoir différencier les vrais des faux.
Mais par contre il ne faut pas non plus confondre les deux. Il y a d'une part les rémunérations pour droit d'auteur, ce que propose la licence globale, et d'autre par les indemnités pour les intermitents du spectacle qui s'apparentes plus à des revenus de chomage, et qui cible plus il me semble les artistes du spectacle vivant (et de l'audiovisuel).
Confondre ces deux status serait donc à mon gout une erreur, mais je t'accorde qu'il y a des similitudes entre eux.
Pour la remise en cause du droit d'auteur, je ne vois pas en quoi.
Le droit d'auteur est respecté, car les artistes reçoivent une rémunération en fonction de la diffusion de leurs oeuvres.
Pourrais-tu préciser ta pensée à ce sujet ?