Depuis le début de toute cette histoire, on est passé à coté du vrai problème: La redistribution aux artistes.
Les artistes n'étant payé qu'en partie en fonction de la vente des disque, une autre partie des revenus provient de la SACEM (y compris la taxe sur les médias), des passages en radio, des concerts,...
( Déjà, il n'est PAS normal qu'un artiste non affilié à la SACEM ne touche rien sur la taxe CD vierge: Ca ressemble fort a une "obligation d'adhésion", ca... Ca dois pas être très légal. Surtout quand on connais la transparence exemplaire de cette "société" )
Le vrai problème, c'est l'évaluation de ce que l'on écoute *vraiment*:
Forcement, à la radio on n'ont pas le choix, ca tourne sur 10 chansons en boucle "à la mode" plus un vieux tube dépoussiéré, merci les majors qui poussent derrière, et qui coupent les crédits sinon. (et je me demande même si ya pas des contrat d'exclu. , du style vous ne passez QUE ma musique sinon on vous donne moins d'argent).
Ensuite, il y a la vente de disques, mais on commence à voir qu'elle ne correspond qu'a une partie des gens: ceux qui achètent des CD, donc c'est très ciblé, et de plus en plus.
Le téléchargement ? Bon, au niveau téléchargement payant ca serais relativement facile de mettre en place un comptage, mais au niveau gratuit ('jai pas dis "illégal", encore...) ca serais difficile.
De plus, comme c'est gratuit, on écoute pas tout ce qu'on télécharge, loin de là.
Combien de fois le scénario suivant est arrivé:
- On aime une ou deux musique d'un artiste,
- On lance le download de l'intégrale, 5Go dans un .rar,
- Finallement on aime pas, donc on jette tout sauf les 3 trucs sympa qu'on aimais bien au début.
Donc facturer au download, ca serais méconnaitre la facon de consomer des gens, et finallement ca ne serais pas équitable.
Sans compter que bien des gens ont déjà des disques remplis de musique, et se les échangent en dehors de toute connection internet.
La médiamétrie, c'est pas top non plus: L'échantillon est réduit, et, comme c'est les maisons de disque qui choisissent cet échantillon, c'est *très* facile de changer les résultats pour ceux qui les arrangent. De plus, les résultats sont invérifiable.
Reste les concerts, là, je pense que les entrées correspondent vraiment à ce que les gens écoutent et aiment :-)
Le but, dans tout ca, c'est que les artistes soient rémunéré en fonction de leur succès, et que même un artiste peu connu puisse manger et payer son loyer.
Je suis sur qu'il y a assez de thune pour tout le monde dans ce système.
Les seuls perdants serais les quelques dizaines de gros poissons à la tête des majors, qui redeviendrais ce qu'elle aurais du rester:
Des "société de services" pour auteurs, agences de communication et des prestations technique. Et des contrats honnêtes et normaux, comme on peux en signer avec Schmidt quand on se fait monter une cuisine, ni plus ni moins.
Alors, si vous avez des idées pour améliorer la répartition, j'aimerais bien les entendre !
J'en propose 2, même:
- On installe un plugin sur les lecteurs, qui envoient (anonymement) l'ID3 du titre sur un serveur chez le provider (c'est très léger).
A la fin du mois, on comile le tout, le provider sort des stats qui sont transmise à une SACEM pour répartition réelle.
Ces stats sont publiques.
=> problème: rien empèche les gens de laisser une playlist en boucle pd des jours, pour "monter" un artiste.
- On fait un système de forum, ou les gens vont manuellement "noter" leurs artistes préférés.
A la fin du mois, on récolte les "notes", et pareil, des stats sont fournies à la SACEM.
=> Problème, ca demande une intervention aux gens, bcp ne le feront pas.
Dans les 2 cas, ca ne tiens pas compte des lectures sur les baladeurs, des CD en voiture, ...
[^] # Re: Lestelechargements.com
Posté par C. OB (site web personnel) . En réponse à la dépêche Débat à l'Assemblée nationale autour de DADVSI et du téléchargement. Évalué à 9.
Depuis le début de toute cette histoire, on est passé à coté du vrai problème: La redistribution aux artistes.
Les artistes n'étant payé qu'en partie en fonction de la vente des disque, une autre partie des revenus provient de la SACEM (y compris la taxe sur les médias), des passages en radio, des concerts,...
( Déjà, il n'est PAS normal qu'un artiste non affilié à la SACEM ne touche rien sur la taxe CD vierge: Ca ressemble fort a une "obligation d'adhésion", ca... Ca dois pas être très légal. Surtout quand on connais la transparence exemplaire de cette "société" )
Le vrai problème, c'est l'évaluation de ce que l'on écoute *vraiment*:
Forcement, à la radio on n'ont pas le choix, ca tourne sur 10 chansons en boucle "à la mode" plus un vieux tube dépoussiéré, merci les majors qui poussent derrière, et qui coupent les crédits sinon. (et je me demande même si ya pas des contrat d'exclu. , du style vous ne passez QUE ma musique sinon on vous donne moins d'argent).
Ensuite, il y a la vente de disques, mais on commence à voir qu'elle ne correspond qu'a une partie des gens: ceux qui achètent des CD, donc c'est très ciblé, et de plus en plus.
Le téléchargement ? Bon, au niveau téléchargement payant ca serais relativement facile de mettre en place un comptage, mais au niveau gratuit ('jai pas dis "illégal", encore...) ca serais difficile.
De plus, comme c'est gratuit, on écoute pas tout ce qu'on télécharge, loin de là.
Combien de fois le scénario suivant est arrivé:
- On aime une ou deux musique d'un artiste,
- On lance le download de l'intégrale, 5Go dans un .rar,
- Finallement on aime pas, donc on jette tout sauf les 3 trucs sympa qu'on aimais bien au début.
Donc facturer au download, ca serais méconnaitre la facon de consomer des gens, et finallement ca ne serais pas équitable.
Sans compter que bien des gens ont déjà des disques remplis de musique, et se les échangent en dehors de toute connection internet.
La médiamétrie, c'est pas top non plus: L'échantillon est réduit, et, comme c'est les maisons de disque qui choisissent cet échantillon, c'est *très* facile de changer les résultats pour ceux qui les arrangent. De plus, les résultats sont invérifiable.
Reste les concerts, là, je pense que les entrées correspondent vraiment à ce que les gens écoutent et aiment :-)
Le but, dans tout ca, c'est que les artistes soient rémunéré en fonction de leur succès, et que même un artiste peu connu puisse manger et payer son loyer.
Je suis sur qu'il y a assez de thune pour tout le monde dans ce système.
Les seuls perdants serais les quelques dizaines de gros poissons à la tête des majors, qui redeviendrais ce qu'elle aurais du rester:
Des "société de services" pour auteurs, agences de communication et des prestations technique. Et des contrats honnêtes et normaux, comme on peux en signer avec Schmidt quand on se fait monter une cuisine, ni plus ni moins.
Alors, si vous avez des idées pour améliorer la répartition, j'aimerais bien les entendre !
J'en propose 2, même:
- On installe un plugin sur les lecteurs, qui envoient (anonymement) l'ID3 du titre sur un serveur chez le provider (c'est très léger).
A la fin du mois, on comile le tout, le provider sort des stats qui sont transmise à une SACEM pour répartition réelle.
Ces stats sont publiques.
=> problème: rien empèche les gens de laisser une playlist en boucle pd des jours, pour "monter" un artiste.
- On fait un système de forum, ou les gens vont manuellement "noter" leurs artistes préférés.
A la fin du mois, on récolte les "notes", et pareil, des stats sont fournies à la SACEM.
=> Problème, ca demande une intervention aux gens, bcp ne le feront pas.
Dans les 2 cas, ca ne tiens pas compte des lectures sur les baladeurs, des CD en voiture, ...
Bref si vous avez d'autres idées...