Re: Apparence graphique

J'aime bien l'idée de GNUstep. GNUstep ne me semble pas aujourd'hui utilisable pour le bureau. Trop peu d'outils natifs sont disponibles, l'intégration avec les autres environnements laisse pour le moins à désirer, le toolkit EST moche, et le coup des menus verticaux est discutable. Cependant, le modèle de développement me semble interréssant : On fini et on stabilise les librairies, les backends, puis on lance le developpement du bureau, sur un base saine. De nombreuses applications commencent à arriver, et la passerelle depuis Mac OS X permet certains portage rapide (ex : Mplayer.app, cf http://www.sonappart.net/gnustep/mplayer/ ) Alors ok, GNUstep, c'est pas pour aujourd'hui. Comme Hurd. Et la comparaison n'est pas gratuite. Hurd comme GNUstep sont pleins de potentielles bonne idées, mais ils me semblent être des objets de recherche, des zones d'expérimentation. Aujourd'hui, KDE et Gnome sont deux bureaux aboutis. Ils marchent, sont stables et conviviaux. Mais pourquoi ne pas continuer à tester, à chercher, à avancer. Je n'utilise pas GNUstep au quotidien (mon masochisme à des limites), mais je compile le CVS régulièrement, et ça avance. Le backend Cairo marche bien, et les fontes lissées apportent véritablement au confort d'utilisation. Camaelon n'est qu'un thème, mais il est agréable à mes yeux. Il reste, dans le paysage du libre, une place pour ces projets innovants mais un peu fou, un peu geek, un peu bidouilleur. Tant mieux. C'est ce qui m'avait attiré vers Linux en 1995. C'est toujours ce qui m'amuse.