>> Il reste juste un détail mineur qui m'interroge [snip] J'ai l'impression que les communiquants de Sun entretiennent la confusion en parlant à l'occasion d'UltraSPARC (la famille de processeurs) de façon générique là où ils devraient préciser "UtraSPARC T1". Ou je me trompe et l'ensemble des designs UltraSPARC seront effectivement libérés ?
Dans le second lien (OpenSparc) on peut lire ceci :
The UltraSPARC Architecture 2005 is a complete specification of the instruction set architecture (ISA) common to Sun Microsystem's 64-bit SPARC implementations (beginning with UltraSPARC T1 in 2005). UltraSPARC Architecture 2005 complies with SPARC V9 Level 1, with many more details, plus includes numerous Sun extensions common to all UltraSPARC processors.
Donc a priori l'architecture libre est celle du T1 mais les futurs processeurs seront également libres (c'est comme ça que je comprends le beginning with UltraSPARC T1. De plus cette archi est compatible SPARC V9 (elle lui ajoute seulement des extensions).
>> aura-t-on un jour une communauté du HL (hardware libre ;) vivante, riche, active et innovante comme la communauté du LL actuelle ?
J'y crois pas trop car le hard reste un domaine matériel et donc il faut obligatoirement passer par le cycle très long de la conception/fabrication...rien a voir avec une chtite compilation de 15 mn !
>> D'autres gros constructeurs emboiteront-ils le pas à Sun ?
Pas tant qu'il pourront l'éviter et d'autant moins qu'ils voudront implanter des fonctions Trusted computing/DRM...etc.
Si SGI était malin ils libéreraient leurs MIPS mais bon.....
>> Verra-t-on cette démarche reprise par des constructeurs sur d'autre types de matériels ? Les projets type Open Graphics y trouveront-ils le crédit / gage de sérieux nécéssaire à la levée de subvention ? ...
J'ai un peu d'espoir pour les CGU. Après tout il y a bien des gens intelligents dans ces boites et ils vont bien finir par comprendre qu'ils ont tout a gagner à au moins ouvrir les specs (la mise sous GPL du design est encore un rêve). Ces types vendent du hardware alors pourquoi se faire chier à pondre des drivers ! Pourquoi un business model basé sur la vente de hard restreindrait l'usage de celui-ci par un manque de soft ? C'est vraiment très con.
Ils se privent de pleins d'OS et de pleins d'archi CPU sur lesquelles leur driver ne marche pas. La raison finira par leur souffler qu'il vaut bien mieux libérer les specs et sortir un driver libre : on a des retours de bugs par les utilisateurs; on a parfois même des patchs; on peut vendre sa carte a plus de gens et en plus les libristes sont fous de joie et vous font de la pub sur le net.
Si un décideur pressé d'ATI ou NVidia lit ceci il sait maintenant ce qu'il doit mettre dans son prochain Powerpoint exposant "une nouvelle stratégie révolutionnaire" !
[^] # Re: Tanenbaum était un visionnaire ...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les UltraSparc sous GPL. Évalué à 5.
Es-tu certains de cette info ?
http://www.sun.com/servers/coolthreads/t1000/
http://www.sun.com/servers/coolthreads/t2000/
>> Il reste juste un détail mineur qui m'interroge [snip] J'ai l'impression que les communiquants de Sun entretiennent la confusion en parlant à l'occasion d'UltraSPARC (la famille de processeurs) de façon générique là où ils devraient préciser "UtraSPARC T1". Ou je me trompe et l'ensemble des designs UltraSPARC seront effectivement libérés ?
Dans le second lien (OpenSparc) on peut lire ceci :
The UltraSPARC Architecture 2005 is a complete specification of the instruction set architecture (ISA) common to Sun Microsystem's 64-bit SPARC implementations (beginning with UltraSPARC T1 in 2005). UltraSPARC Architecture 2005 complies with SPARC V9 Level 1, with many more details, plus includes numerous Sun extensions common to all UltraSPARC processors.
Donc a priori l'architecture libre est celle du T1 mais les futurs processeurs seront également libres (c'est comme ça que je comprends le beginning with UltraSPARC T1. De plus cette archi est compatible SPARC V9 (elle lui ajoute seulement des extensions).
>> aura-t-on un jour une communauté du HL (hardware libre ;) vivante, riche, active et innovante comme la communauté du LL actuelle ?
J'y crois pas trop car le hard reste un domaine matériel et donc il faut obligatoirement passer par le cycle très long de la conception/fabrication...rien a voir avec une chtite compilation de 15 mn !
>> D'autres gros constructeurs emboiteront-ils le pas à Sun ?
Pas tant qu'il pourront l'éviter et d'autant moins qu'ils voudront implanter des fonctions Trusted computing/DRM...etc.
Si SGI était malin ils libéreraient leurs MIPS mais bon.....
>> Verra-t-on cette démarche reprise par des constructeurs sur d'autre types de matériels ? Les projets type Open Graphics y trouveront-ils le crédit / gage de sérieux nécéssaire à la levée de subvention ? ...
J'ai un peu d'espoir pour les CGU. Après tout il y a bien des gens intelligents dans ces boites et ils vont bien finir par comprendre qu'ils ont tout a gagner à au moins ouvrir les specs (la mise sous GPL du design est encore un rêve). Ces types vendent du hardware alors pourquoi se faire chier à pondre des drivers ! Pourquoi un business model basé sur la vente de hard restreindrait l'usage de celui-ci par un manque de soft ? C'est vraiment très con.
Ils se privent de pleins d'OS et de pleins d'archi CPU sur lesquelles leur driver ne marche pas. La raison finira par leur souffler qu'il vaut bien mieux libérer les specs et sortir un driver libre : on a des retours de bugs par les utilisateurs; on a parfois même des patchs; on peut vendre sa carte a plus de gens et en plus les libristes sont fous de joie et vous font de la pub sur le net.
Si un décideur pressé d'ATI ou NVidia lit ceci il sait maintenant ce qu'il doit mettre dans son prochain Powerpoint exposant "une nouvelle stratégie révolutionnaire" !