La question est intéressante: ce sera bien la GPLv2 (nécéssairement: la GPLv3 n'est pas encore "releasée"), mais peut-être envisageront-ils de passer en v3 lorsqu'elle sortira ?
Car enfin, il suffit qu'un contributeur au processeur (peut-etre meme Sun l'a déja fait ?) réussisse à faire accepter une modification couverte par un de ses brevets (hardwares, donc valable aussi en Europe) pour que le matériel soit vérouillé au point que plus personne ne puisse implémenter le design librement. C'est un danger très important pour ce genre de projets, et la GPLv3 devrait permettre de le désamorcer (si au final elle impose effectivement au contributeur de céder les droits d'exploitation de ses brevets, c'est dans le cahier des charges).
Sun semble être bien disposé envers la GPLv3, en tout cas suffisament pour (prétendre) envisager de re-licencer OpenSolaris sous double licence (CDDL + GPLv3). Mais il s'agit peut-être d'une promesse en l'air ... cf. le blog de Jonathan Schwartz: http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan
[^] # Re: Les UltraSparc sous quelle GPL?
Posté par herodiade . En réponse à la dépêche Les UltraSparc sous GPL. Évalué à 2.
Car enfin, il suffit qu'un contributeur au processeur (peut-etre meme Sun l'a déja fait ?) réussisse à faire accepter une modification couverte par un de ses brevets (hardwares, donc valable aussi en Europe) pour que le matériel soit vérouillé au point que plus personne ne puisse implémenter le design librement. C'est un danger très important pour ce genre de projets, et la GPLv3 devrait permettre de le désamorcer (si au final elle impose effectivement au contributeur de céder les droits d'exploitation de ses brevets, c'est dans le cahier des charges).
Sun semble être bien disposé envers la GPLv3, en tout cas suffisament pour (prétendre) envisager de re-licencer OpenSolaris sous double licence (CDDL + GPLv3). Mais il s'agit peut-être d'une promesse en l'air ... cf. le blog de Jonathan Schwartz: http://blogs.sun.com/roller/page/jonathan