et pouquoi ne pas s'être baser sur XUL et l'enrichir de balises spécifiques et étendre Gecko et FF avec des spécificités au lieu de réécrire l'interface complètement
Parce que l'utilisation de XUL impose bien entendu à Gecko de parser non seulement la page web, mais aussi le XUL de l'interface. Bref, si pas interface en XUL, moins besoin de ressources.
Et puis ajouter des balises spécifiques dans une langage XML dont l'objectif est de justement faire abstraction d'un toolkit, c'est un peu crade hein ;-)
En outre, il ne faut pas oublier un autre avantage de la techno XUL Mozilla, le support des client riches. Avec Camino ca n'est pas possible.
Totalement faux. J'affiche trés bien mes pages XUL dans Camino ;-) Donc il peut trés bien servir de client "leger" riche ;-)
[^] # Re: différence avec Firefox
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Camino 1.0 est disponible. Évalué à 3.
Parce que l'utilisation de XUL impose bien entendu à Gecko de parser non seulement la page web, mais aussi le XUL de l'interface. Bref, si pas interface en XUL, moins besoin de ressources.
Et puis ajouter des balises spécifiques dans une langage XML dont l'objectif est de justement faire abstraction d'un toolkit, c'est un peu crade hein ;-)
Totalement faux. J'affiche trés bien mes pages XUL dans Camino ;-) Donc il peut trés bien servir de client "leger" riche ;-)