Concernant Wikipédia, je ne pense pas que cela réponde aux contraintes liées aux besoins spécifiques des publications scientifiques. Déjà, le mécanisme de relecture basée sur la masse de contributeur peut marcher pour un système comme Wikipédia mais ca m'étonerait que ca puisse réellement marcher pour les publications scientifiques. Déjà, pour pouvoir lire et valider un article, il faut pouvoir le comprendre et l'analyser pour pouvoir le juger et l'évaluer, trouver les failles s'il y'en a... Deuxièmement, il y a la relecture sur la forme, et là les relecteurs doivent avoir un bon niveau dans la langue et dans le domaines, car les modifications ne doivent pas changer les sens, le déplacement d'une virgule peut transformer totalement un raisonnement. La publication est un filtre qui a pour but de ne retenir que des écrits de qualité, et en tant que produit fini, signé par des auteurs, et validés par les édteurs. Il y a toute une chaine de traitement à respecter. Ce n'est pas "l'anarchie auto-organisatrice" de
Wikipédia.
Il y aurait peut être un systèmes qui pourrait marcher (ce qui va suivre est un trip sur mix des outils existant) tu prends un système comme arXiv pour gérer toute la partie archivage, gestion des métadonnées, recherche.
Tu peux gérer une partie de la validation par un système de filtrage collaboratif tel que Connotea [1] ou CiteUlike [2] qui font la même chose que delicious mais pour les articles scientifiques. Un truc comme ca peut permettre à tout le monde de gérer une biblio de façon simple, métadonnées, liens vers l'article, accès libre. Par contre, cela demande une authentification des utilisateurs qui permettrait de reproduire le système de signature. Ca te permet d'avoir une information de plus que la citation des articles (mais un système ou tu peux savoir qui lit quoi et qui aime quoi c'est un vrai cadeau pour les veilleurs).
Mais dans un système comme celui ci, quid de la révision de la forme ? Quid d'un vrai filtre à la publication ? Qui dit qu'un système ouvert ne risque pas d'être spammé par les élucubrations d'hallucinés ? à voir...
Sur l'archivage en général je sais qu'il y a d'autres questions. Il y'a pas mal de travaux à base de xml. J'avais entendu parler de l'émulation pour les vieux formats de fichier, évitant de devoir transformer chaque fichier à chaque évolution mais je n'en sais pas plus. Mais pour des infos sur l'archivage, les problèmes de support ou de format, je te conseille la section archivage de Formats ouverts http://formats-ouverts.org/blog/Archivage
Bon, je vais arreter là, parce que je me suis un peu éloigné du sujet du départ je crois et j'ai encore écrit une tartine.
[^] # Re: DRM et bibliothèque, mon avis de (ex-)documentaliste
Posté par jahrynx . En réponse à la dépêche Les bibliothèques anglaises se préoccupent de la prolifération des DRM. Évalué à 3.
Wikipédia.
Il y aurait peut être un systèmes qui pourrait marcher (ce qui va suivre est un trip sur mix des outils existant) tu prends un système comme arXiv pour gérer toute la partie archivage, gestion des métadonnées, recherche.
Tu peux gérer une partie de la validation par un système de filtrage collaboratif tel que Connotea [1] ou CiteUlike [2] qui font la même chose que delicious mais pour les articles scientifiques. Un truc comme ca peut permettre à tout le monde de gérer une biblio de façon simple, métadonnées, liens vers l'article, accès libre. Par contre, cela demande une authentification des utilisateurs qui permettrait de reproduire le système de signature. Ca te permet d'avoir une information de plus que la citation des articles (mais un système ou tu peux savoir qui lit quoi et qui aime quoi c'est un vrai cadeau pour les veilleurs).
Mais dans un système comme celui ci, quid de la révision de la forme ? Quid d'un vrai filtre à la publication ? Qui dit qu'un système ouvert ne risque pas d'être spammé par les élucubrations d'hallucinés ? à voir...
Sur l'archivage en général je sais qu'il y a d'autres questions. Il y'a pas mal de travaux à base de xml. J'avais entendu parler de l'émulation pour les vieux formats de fichier, évitant de devoir transformer chaque fichier à chaque évolution mais je n'en sais pas plus. Mais pour des infos sur l'archivage, les problèmes de support ou de format, je te conseille la section archivage de Formats ouverts http://formats-ouverts.org/blog/Archivage
Bon, je vais arreter là, parce que je me suis un peu éloigné du sujet du départ je crois et j'ai encore écrit une tartine.
Jahrynx
[1] http://www.connotea.org/
[2] http://www.citeulike.org/