Le débat peut être certes très technique, mais n'est-il pas possible de le placer au niveau des fonctionnalités non-négociables qui découlent du simple respect des libertés. Exemple non malicieux ni extravagant (à compléter ou à corriger):
Nous disons "oui" à des DRM qui nous permettraient de regarder des films et d'écouter de la musique achetés légalement:
- le nombre de fois que nous le désirons,
- sur le matériel de notre choix,
- avec le système d'exploitation de notre choix,
- avec les programmes d'écoute ou de visualisation de notre choix,
- sans obligation d'achat de logiciel supplémentaire,
- sans obligation d'installation de logiciel propriétaire, même gratuit,
- préservant la possibilité de faire, à usage privé, autant de copies que nous le désirons et sur le support de notre choix.
Il reste aux promoteurs des DRM de mettre en place les moyens techniques qui répondent à ces libertés fondamentales. S'ils n'existent pas, à eux de les inventer. Si cela est impossible, la liberté ne saurait être sacrifiée aux droits des auteurs.
# oui à des DRM...
Posté par gnung . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 1.
Nous disons "oui" à des DRM qui nous permettraient de regarder des films et d'écouter de la musique achetés légalement:
- le nombre de fois que nous le désirons,
- sur le matériel de notre choix,
- avec le système d'exploitation de notre choix,
- avec les programmes d'écoute ou de visualisation de notre choix,
- sans obligation d'achat de logiciel supplémentaire,
- sans obligation d'installation de logiciel propriétaire, même gratuit,
- préservant la possibilité de faire, à usage privé, autant de copies que nous le désirons et sur le support de notre choix.
Il reste aux promoteurs des DRM de mettre en place les moyens techniques qui répondent à ces libertés fondamentales. S'ils n'existent pas, à eux de les inventer. Si cela est impossible, la liberté ne saurait être sacrifiée aux droits des auteurs.