Et ben je prend le logiciel en question, je regarde comment l'auteur en a fait la pub, comment fonctionne le bouzin.
Actuellement, je vois pas d'exemple d'un tel logiciel conçu spécialement pour le partage de fichiers illicites. (ptet Kazaa à ses début, qui faisait une pub douteuse).
Après, je trouve que "spécialement conçu pour le partage illicite" est assez clair pour éviter les faux positifs et rester sur les vrais "méchants".
La loi, c'est un cadre, une déclaration d'intention. C'est pas à moi de prouver le bienfondé d'une chose, c'est au plaignant d'en prouver la malignité.
En sachant ça, je suis à mon tour curieux de savoir quels mots en plus il faudrait pour que les mauvais coucheurs arrêtent de clamer que l'invention de protocle est bridée, le ftp menacé et l'email en danger.
Qu'est ce qui oblige plus au plaignant de prouver l'intentionalité de faire le Mal(tm) que
un logiciel conçu ou spécialement adapté pour le partage illicite, entre utilisateurs,
Qu'est ce qu'il faut de plus, pour rendre la tâche impossibles aux attaquants potentiels de bittorent et filezilla ?
Comme je l'ai déjà dit queque part, EUCD.info n'a il me semble pas tiqué spécialement sur ces mots. Pourquoi une polémique doit-elle s'inventer sur linuxfr ?
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 2.
Actuellement, je vois pas d'exemple d'un tel logiciel conçu spécialement pour le partage de fichiers illicites. (ptet Kazaa à ses début, qui faisait une pub douteuse).
Après, je trouve que "spécialement conçu pour le partage illicite" est assez clair pour éviter les faux positifs et rester sur les vrais "méchants".
La loi, c'est un cadre, une déclaration d'intention. C'est pas à moi de prouver le bienfondé d'une chose, c'est au plaignant d'en prouver la malignité.
En sachant ça, je suis à mon tour curieux de savoir quels mots en plus il faudrait pour que les mauvais coucheurs arrêtent de clamer que l'invention de protocle est bridée, le ftp menacé et l'email en danger.
Qu'est ce qui oblige plus au plaignant de prouver l'intentionalité de faire le Mal(tm) que
Qu'est ce qu'il faut de plus, pour rendre la tâche impossibles aux attaquants potentiels de bittorent et filezilla ?
Comme je l'ai déjà dit queque part, EUCD.info n'a il me semble pas tiqué spécialement sur ces mots. Pourquoi une polémique doit-elle s'inventer sur linuxfr ?