facile : tout logiciel a au moins un bug, sauf si il est prouvé formellement, et encore.
Ca c'est clair.
Donc si tu diminue la population des logiciels , tu vas faire en sorte que le plus de personnes possibles puisse être victime de ce bug (que ce soit un plantage sans gravité ou un remote exploit qui donne un root).
Ca c'est un point de vue purement technique.
De plus si un logiciel est fermé (obligatoire pour qu'un drm marche), aucun audit de code (essayer de trouver le bug) ne pourras se faire par les utilisateurs.
Pour le drm en lui même :
Enfin d'autres choses beaucoup moins plaisantes , qui s'apparente à la théorie du complot mais qui sont déja arrivé (entente sur les prix des sms par exemple), que les grandes sociétés éditrices de drm se mette d'accord pour un format , et des specs "caché" permettant de mettre des backdoor .
Il ne faut pas oublier qu'on parle de sécurité et que c'est pas la premiere fois que ca arrivera!
Ensuite la possibilité pour la société de controle de drm de savoir qui regarde quoi (par la définition même de drm). Ceci est une perte de liberté flagrante.
En contrepartie la liberté d'un logiciel permet
1°) différente implémentations d'un logiciel , ce qui évite le coup du "meme bug pour tous".
2°) permet de vérifier le code (meme si ce n'est pas facile).
et par conséquent de choisir ou de vérifier qu'elles informations on souhaite envoyer à l'exterieur.(quand windows fait un update comment l'utilisateur lambda sait si il n'envoie pas aussi l'historique de ie ?)
3°) de ne pas être dépendant d'une société pour un logiciel.
...
[^] # Re: utilisation
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 6.
Ca c'est clair.
Donc si tu diminue la population des logiciels , tu vas faire en sorte que le plus de personnes possibles puisse être victime de ce bug (que ce soit un plantage sans gravité ou un remote exploit qui donne un root).
Ca c'est un point de vue purement technique.
De plus si un logiciel est fermé (obligatoire pour qu'un drm marche), aucun audit de code (essayer de trouver le bug) ne pourras se faire par les utilisateurs.
Pour le drm en lui même :
Enfin d'autres choses beaucoup moins plaisantes , qui s'apparente à la théorie du complot mais qui sont déja arrivé (entente sur les prix des sms par exemple), que les grandes sociétés éditrices de drm se mette d'accord pour un format , et des specs "caché" permettant de mettre des backdoor .
Il ne faut pas oublier qu'on parle de sécurité et que c'est pas la premiere fois que ca arrivera!
Ensuite la possibilité pour la société de controle de drm de savoir qui regarde quoi (par la définition même de drm). Ceci est une perte de liberté flagrante.
En contrepartie la liberté d'un logiciel permet
1°) différente implémentations d'un logiciel , ce qui évite le coup du "meme bug pour tous".
2°) permet de vérifier le code (meme si ce n'est pas facile).
et par conséquent de choisir ou de vérifier qu'elles informations on souhaite envoyer à l'exterieur.(quand windows fait un update comment l'utilisateur lambda sait si il n'envoie pas aussi l'historique de ie ?)
3°) de ne pas être dépendant d'une société pour un logiciel.
...