Oups, désolé, tu as dit que gcc n'offrait pas ça (ce qui est faux).
Et pour la sécurité (les AppDomain par exemple), j'ai beaucoup plus de doute sur la faisabilité
Oui, tu remarqueras que c'est exactement ce que je dis dans le post auquel tu réponds :-)
Euh ca fait quand même un moment qu'ils courraient après ;)
Non, ils courrent après Java, c'est à dire après les apis. La difficulté dans le clonage de Java, c'est l'api monstrueuse, pas la compilation. C++ est beaucoup plus difficile à compiler que Java, par exemple.
Et puis au final un bout de code compilé avec GCJ tourne généralement moins vite qu'un bout de code tournant sur la JVM de Sun donc bon l'intérêt...
L'intérêt, c'est l'occupation mémoire plus faible, la facilité de distribution, etc. Quant au bench que tu cites, c'est de la merde. Il faut vraiment être un âne (je ne parle pas de toi) pour utiliser des benchs qui tournent aussi vite et prétendre que c'est représentatif de quelque chose...
[^] # Re: C# et le libre...
Posté par boubou . En réponse à la dépêche talweg, une migration vers Mono. Évalué à 2.
Oups, désolé, tu as dit que gcc n'offrait pas ça (ce qui est faux).
Et pour la sécurité (les AppDomain par exemple), j'ai beaucoup plus de doute sur la faisabilité
Oui, tu remarqueras que c'est exactement ce que je dis dans le post auquel tu réponds :-)
Euh ca fait quand même un moment qu'ils courraient après ;)
Non, ils courrent après Java, c'est à dire après les apis. La difficulté dans le clonage de Java, c'est l'api monstrueuse, pas la compilation. C++ est beaucoup plus difficile à compiler que Java, par exemple.
Et puis au final un bout de code compilé avec GCJ tourne généralement moins vite qu'un bout de code tournant sur la JVM de Sun donc bon l'intérêt...
L'intérêt, c'est l'occupation mémoire plus faible, la facilité de distribution, etc. Quant au bench que tu cites, c'est de la merde. Il faut vraiment être un âne (je ne parle pas de toi) pour utiliser des benchs qui tournent aussi vite et prétendre que c'est représentatif de quelque chose...