« Repartons à la base alors. Tu manipules au boulot un logiciel créé par ta boite. Ta boite le diffuse a ses clients sous GPL (ou tout autre licence libre qui t'amuse).
Et bien ... tu n'auras aucun droit de l'installer chez toi, de l'utiliser ou de le modifier. Personne ne t'aura diffusé le soft à toi, monsieur dupont, donc tu ne peux
pas te prévaloir de la licence libre en question.
L'erreur dans ta phrase c'est que quand tu manipules au boulot ce n'est pas "monsieur dupont" qui manipule, c'est "société X". »
Et l'oubli dans ta théorie, c'est que la société X a légalement le droit, par la licence, de te filer à toi Dupond une copie, et toi Dupond, tu peux en faire de même...
« Qui a dit que c'était une bonne approche ? tu dis "c'est du proprio", les autres te répondent "non, ça n'a rien à voir avec du logiciel sous licence proprio". Maintenant tu en fais ce que tu veux, tu peux essayer de diverger sur un terrain moral, il n'empêche que ce que tu disais était faux. »
A QUEL MOMENT A T-ON DIT QUE CE DEBAT THEORIQUE SUR LES DROITS D'UN EMPLOYE ETAIT STRICTEMENT EQUIVALENT AU CAS DE LAUNCHPAD.
Je suis là de ces discussions risibles où tout est tout le temps mélangé, ou un argument sert à discuter un autre propos !
Un logiciel sans licence est un logiciel où seul s'applique le droit d'auteur. C'est un logiciel propriétaire, rien d'autre. Les discussions sur les droits d'un employé ne change rien à ce fait.
Pas convaincu ? Dis-moi ce qu'autorise le droit d'auteur !
[^] # Re: UbuntuMac
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveautés dans le monde Ubuntu. Évalué à 2.
Et bien ... tu n'auras aucun droit de l'installer chez toi, de l'utiliser ou de le modifier. Personne ne t'aura diffusé le soft à toi, monsieur dupont, donc tu ne peux
pas te prévaloir de la licence libre en question.
L'erreur dans ta phrase c'est que quand tu manipules au boulot ce n'est pas "monsieur dupont" qui manipule, c'est "société X". »
Et l'oubli dans ta théorie, c'est que la société X a légalement le droit, par la licence, de te filer à toi Dupond une copie, et toi Dupond, tu peux en faire de même...
« Qui a dit que c'était une bonne approche ? tu dis "c'est du proprio", les autres te répondent "non, ça n'a rien à voir avec du logiciel sous licence proprio". Maintenant tu en fais ce que tu veux, tu peux essayer de diverger sur un terrain moral, il n'empêche que ce que tu disais était faux. »
A QUEL MOMENT A T-ON DIT QUE CE DEBAT THEORIQUE SUR LES DROITS D'UN EMPLOYE ETAIT STRICTEMENT EQUIVALENT AU CAS DE LAUNCHPAD.
Je suis là de ces discussions risibles où tout est tout le temps mélangé, ou un argument sert à discuter un autre propos !
Un logiciel sans licence est un logiciel où seul s'applique le droit d'auteur. C'est un logiciel propriétaire, rien d'autre. Les discussions sur les droits d'un employé ne change rien à ce fait.
Pas convaincu ? Dis-moi ce qu'autorise le droit d'auteur !