« Ce qui est stupide, c'est de dire que ubuntu n'est pas libre à cause d'une application web ne faisant pas partie de la distribution. »
Si tu le dis.
« Maintenant, il est de bon ton de balancer à tort et à travers des ubuntucésalecépalibre, mais force est de constater que le soft n'est tout simplement pas distribué du tout, donc pour le moment la question "libre ou pas" ne se pose pas. »
Si tu le dis (C'est tellement de bon ton que la plupart des messages qui le disent sont quasi-censuré).
La question libre ou pas ne se pose pas ? Apparemment tu ne te la poses pas. Lorsque Cannonical déclare ne pas vouloir le distribuer pour pouvoir faire de l'ombre à RedHat, apparemment la question se pose pour Cannonical.
« Peut-être que chez cannonical ils n'ont simplement pas envie de se faire emmerder tout de suite à nettoyer le code de Launchpad et à faire du support pour les personnes voulant l'utiliser. »
Une hypothèse qui ne tiens pas compte des déclarations non-démenties faites sur plusieurs blogs.
« Pour le reste, ta comparaison avec RedHat et SuSE ne tient pas la route une seconde car ces deux sociétés ont gadé des éléments , parfois clefs, de leurs distribution dans le domaine du non libre pendant des années... »
SuSE l'a fait et à cessé de le faire, c'est très bien.
Pour RedHat, donne des noms de logiciel. Parce que gcc, linux, rpm, glibc, tout ça est en grosse partie le fruit de leur travail.
Or rpm est un exemple type d'un des éléments clefs de leur distribution qu'ils n'ont jamais fait en proprio.
[^] # Re: le sale petit secret des amateurs d'Unbuntu, sujet tabou ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveautés dans le monde Ubuntu. Évalué à -1.
Si tu le dis.
« Maintenant, il est de bon ton de balancer à tort et à travers des ubuntucésalecépalibre, mais force est de constater que le soft n'est tout simplement pas distribué du tout, donc pour le moment la question "libre ou pas" ne se pose pas. »
Si tu le dis (C'est tellement de bon ton que la plupart des messages qui le disent sont quasi-censuré).
La question libre ou pas ne se pose pas ? Apparemment tu ne te la poses pas. Lorsque Cannonical déclare ne pas vouloir le distribuer pour pouvoir faire de l'ombre à RedHat, apparemment la question se pose pour Cannonical.
« Peut-être que chez cannonical ils n'ont simplement pas envie de se faire emmerder tout de suite à nettoyer le code de Launchpad et à faire du support pour les personnes voulant l'utiliser. »
Une hypothèse qui ne tiens pas compte des déclarations non-démenties faites sur plusieurs blogs.
« Pour le reste, ta comparaison avec RedHat et SuSE ne tient pas la route une seconde car ces deux sociétés ont gadé des éléments , parfois clefs, de leurs distribution dans le domaine du non libre pendant des années... »
SuSE l'a fait et à cessé de le faire, c'est très bien.
Pour RedHat, donne des noms de logiciel. Parce que gcc, linux, rpm, glibc, tout ça est en grosse partie le fruit de leur travail.
Or rpm est un exemple type d'un des éléments clefs de leur distribution qu'ils n'ont jamais fait en proprio.