Je ne crois pas mélanger quoi que ce soit, je fais juste une analogie entre deux entreprises colonialistes qui se croient "civilisatrices".
Comme tu le souligne d'ailleurs.
L'une laïque, l'autre religieuse, les deux étaient ancrée dans la société, là n'est pas la question, et d'ailleurs, c'est un autre point commun qui renforce la pertinence de l'analogie :)
Biensûr l'évangélisateur moderne n'est plus un trucideur. Ce n'est pas pour autant que l'évangélisation ne soit pas néfaste.
Ne pas respecter tout humain comme un égal et écraser la diversité , même de croyance, est néfaste.
Et le rouleau compresseur de l'évangélisation, avec les mêmes méthodes que lors des conversions des indiens, est encore en marche, en Afrique notemment, mais un peu plus au sud qu'avant, et avec tout le soutient du Vatican, donc de l'église catholique. Même si beaucoup dans l'église catholique ne souscrivent pas à cette tendance apparemment naturelle (à la vue de l'histoire) ça ne change pas que "l'Eglise catholique, une saine et apostolique" soutienne activement, aujourd'hui comme toujours, l'évangélisation.
Pour ta soeur missionnaire qui apprend à lire, même au petit musulman, je suis désolé, mais aussi louable soit le but, je ne soutiens pas le mouvement missionnaire.
Il y a beaucoup de gens qui s'engagent pour aider (ou aller à la rencontre, coopérer...) ici et ailleurs, ils le font par convictions religieuses ou autres.
Je connais plus d'un volontaire qui le fait par conviction religieuse et qui ne l'affiche pas pour autant (sans s'en cacher non plus), ce qui le différencie du missionnaire.
Enfin, savoir s'il me faut renoncer à un outils parce qu'il a été crée dans un but qui ne me plaît pas, c'est un autre débat.
On profite tous au quotidien d'avancée scientifique d'origine militaire. Je ne dis pas qu'il faille s'en passer, je dis seulement qu'il ne faut promouvoir ni l'armée, ni la recherche militaire.
Dans notre cas, ça donne; si le projet est intéressant, on peut le forker ou le recoder pour en faire un produit universaliste non lié au prosélytisme religieu.
Ceci dit, je ne suis pas contre le prosélitisme, bien au contraire, surtout quand il est laïc, tant qu'il se fait dans l'arène prévu à cet effet; le respect humain (discussion privée, forums et débats démocratiques).
C'est pourquoi je pense qu'il faut faire du lobby anti eucd, par exemple.
[^] # Re: evangéliser...
Posté par Loïc Jaouen . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 1.
Comme tu le souligne d'ailleurs.
L'une laïque, l'autre religieuse, les deux étaient ancrée dans la société, là n'est pas la question, et d'ailleurs, c'est un autre point commun qui renforce la pertinence de l'analogie :)
Biensûr l'évangélisateur moderne n'est plus un trucideur. Ce n'est pas pour autant que l'évangélisation ne soit pas néfaste.
Ne pas respecter tout humain comme un égal et écraser la diversité , même de croyance, est néfaste.
Et le rouleau compresseur de l'évangélisation, avec les mêmes méthodes que lors des conversions des indiens, est encore en marche, en Afrique notemment, mais un peu plus au sud qu'avant, et avec tout le soutient du Vatican, donc de l'église catholique. Même si beaucoup dans l'église catholique ne souscrivent pas à cette tendance apparemment naturelle (à la vue de l'histoire) ça ne change pas que "l'Eglise catholique, une saine et apostolique" soutienne activement, aujourd'hui comme toujours, l'évangélisation.
Pour ta soeur missionnaire qui apprend à lire, même au petit musulman, je suis désolé, mais aussi louable soit le but, je ne soutiens pas le mouvement missionnaire.
Il y a beaucoup de gens qui s'engagent pour aider (ou aller à la rencontre, coopérer...) ici et ailleurs, ils le font par convictions religieuses ou autres.
Je connais plus d'un volontaire qui le fait par conviction religieuse et qui ne l'affiche pas pour autant (sans s'en cacher non plus), ce qui le différencie du missionnaire.
Enfin, savoir s'il me faut renoncer à un outils parce qu'il a été crée dans un but qui ne me plaît pas, c'est un autre débat.
On profite tous au quotidien d'avancée scientifique d'origine militaire. Je ne dis pas qu'il faille s'en passer, je dis seulement qu'il ne faut promouvoir ni l'armée, ni la recherche militaire.
Dans notre cas, ça donne; si le projet est intéressant, on peut le forker ou le recoder pour en faire un produit universaliste non lié au prosélytisme religieu.
Ceci dit, je ne suis pas contre le prosélitisme, bien au contraire, surtout quand il est laïc, tant qu'il se fait dans l'arène prévu à cet effet; le respect humain (discussion privée, forums et débats démocratiques).
C'est pourquoi je pense qu'il faut faire du lobby anti eucd, par exemple.