> Sinon, Ecmascript (le nom obscur de javascript) est un standard
> depuis un bail, non?
Le standard ne définit je crois que la structure du langage, pas les fonctions dispo (en tout cas pas la fameuse xmlhttprequest qui est la base d'ajax)
> Je ne vois donc pas où est le problème, sauf à permettre aux
> utilisateurs dressés à bloquer javascript pour raisons de sécurité de
> continuer de faire joujou.
Je ne vais pas dire que je navigue avec Links, je déteste ça. Par contre il m'arrive tout de même régulièrement de devoir jouer avec par ssh. Et je vais voir deux choses dans ces cas là : des documentations et des interfaces d'administration. Ca me ferait mal que ces dernières imposent Ajax.
> Dans ce cas-là, pour calmer tout le monde, le mieux est de conserver
> une porte de sortie moins ergonomique mais garantie sans ajax et
> sans javascript, sur le côté.
Sauf qu'au niveau boulot ça augmente considérablement le travail
[^] # Re: AJAX
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche WordPress 2.0 est disponible. Évalué à 5.
> depuis un bail, non?
Le standard ne définit je crois que la structure du langage, pas les fonctions dispo (en tout cas pas la fameuse xmlhttprequest qui est la base d'ajax)
> Je ne vois donc pas où est le problème, sauf à permettre aux
> utilisateurs dressés à bloquer javascript pour raisons de sécurité de
> continuer de faire joujou.
Je ne vais pas dire que je navigue avec Links, je déteste ça. Par contre il m'arrive tout de même régulièrement de devoir jouer avec par ssh. Et je vais voir deux choses dans ces cas là : des documentations et des interfaces d'administration. Ca me ferait mal que ces dernières imposent Ajax.
> Dans ce cas-là, pour calmer tout le monde, le mieux est de conserver
> une porte de sortie moins ergonomique mais garantie sans ajax et
> sans javascript, sur le côté.
Sauf qu'au niveau boulot ça augmente considérablement le travail