Une partie des articles de Wikipedia provient de l'encyclopédie Brtannica de 1911 (bien que beaucoup de choses aient changé depuis).
De plus les commentaires ont été faits par des scientifiques et certains d'entre eux sont probablement liés à des opinions personnelles plutôt qu'à des commentaires généraux (voir à ce sujet le 'Supplementary Material'). Les 'erreurs' ne sont pas non plus classées par gravité (une erreur d'orthographe n'a pas le même poids qu'une erreur sur une date sur un fait historique/scientifique, etc.).
Ceci dit, au vu du grand nombre d'articles, comparer 162 et 123 n'est pas significatif. En effet seuls 42 articles ont été étudiés, cela fait peu pour des 'encyclopédies' de plus de 1 million d'entrées (enfin au moins 1 million).
Wikipédia possède certes un retard, mais au vu de la réactivité et de la bonne volonté de la 'communauté', il est impressionnant de voir qu'il y a un si faible écart.
[^] # Re: Wikipedia
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rétrospective 2005. Évalué à 3.
L'article originel sur la comparaison provient de la revue Britannique Nature http://www.nature.com/news/2005/051212/full/438900a.html.
Une partie des articles de Wikipedia provient de l'encyclopédie Brtannica de 1911 (bien que beaucoup de choses aient changé depuis).
De plus les commentaires ont été faits par des scientifiques et certains d'entre eux sont probablement liés à des opinions personnelles plutôt qu'à des commentaires généraux (voir à ce sujet le 'Supplementary Material'). Les 'erreurs' ne sont pas non plus classées par gravité (une erreur d'orthographe n'a pas le même poids qu'une erreur sur une date sur un fait historique/scientifique, etc.).
Ceci dit, au vu du grand nombre d'articles, comparer 162 et 123 n'est pas significatif. En effet seuls 42 articles ont été étudiés, cela fait peu pour des 'encyclopédies' de plus de 1 million d'entrées (enfin au moins 1 million).
Wikipédia possède certes un retard, mais au vu de la réactivité et de la bonne volonté de la 'communauté', il est impressionnant de voir qu'il y a un si faible écart.