Firefox et OOo ont enormement participé à populariser le libre aupres du grand public, chose qui n'aurait pas été possible sans des versions windows. Et personnellement, je pense que ceci est benefique dans la mesure où ça fait decouvrir le libre à bien des personnes qui n'en auraient jamais entendu parler.
En effet. Mais d'un autre côté, certaines personnes restent sous Windows parce qu'elles sont attachées à certains logiciels propriétaires qui n'existent que sous Windows. L'arrivée de ces logiciels sous Linux pourrait leur faire reconsidérer l'éventualité de passer sous Linux.
En quoi est-ce formidable que des gens utilisent des logiciels libres sous un système propriétaire, mais serait-ce catastrophique qu'ils utilisent des logiciels propriétaires sous un système libre ?
Qui plus est, si quelqu'un utilise un logiciel, c'est parce qu'il l'a choisi. S'il utilise Windows, c'est souvent parce que c'est le seul système sous lequel tourne son logiciel. Il n'a pas eu le choix. Le fait que la majorité des logiciels propriétaires ne supportent que Windows assoit le monopole de Microsoft et garantit ses rentes pour un produit dont peut-être pas grand monde n'a réellement plus envie que du carburant qu'il met dans sa voiture.
Il faut aussi considérer tous les aspects du problème. Supposons que tous les logiciels propriétaires existent sous Linux. Son utilisation serait alors certainement bien plus répandue (ne serait-ce que pour le prix).
D'un côté les logicels propriétaires seraient plus omniprésents, mais de l'autre, la "part de marché" de Linux donnerait un plus grand poids aux développeurs du noyau par rapport aux constructeurs de matériel et on serait peut-être débarassé des pilotes propriétaires dans le noyau...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Re: Vive le libre!
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche Skype intégré dans Mandriva 2006. Évalué à 4.
En effet. Mais d'un autre côté, certaines personnes restent sous Windows parce qu'elles sont attachées à certains logiciels propriétaires qui n'existent que sous Windows. L'arrivée de ces logiciels sous Linux pourrait leur faire reconsidérer l'éventualité de passer sous Linux.
En quoi est-ce formidable que des gens utilisent des logiciels libres sous un système propriétaire, mais serait-ce catastrophique qu'ils utilisent des logiciels propriétaires sous un système libre ?
Qui plus est, si quelqu'un utilise un logiciel, c'est parce qu'il l'a choisi. S'il utilise Windows, c'est souvent parce que c'est le seul système sous lequel tourne son logiciel. Il n'a pas eu le choix. Le fait que la majorité des logiciels propriétaires ne supportent que Windows assoit le monopole de Microsoft et garantit ses rentes pour un produit dont peut-être pas grand monde n'a réellement plus envie que du carburant qu'il met dans sa voiture.
Il faut aussi considérer tous les aspects du problème. Supposons que tous les logiciels propriétaires existent sous Linux. Son utilisation serait alors certainement bien plus répandue (ne serait-ce que pour le prix).
D'un côté les logicels propriétaires seraient plus omniprésents, mais de l'autre, la "part de marché" de Linux donnerait un plus grand poids aux développeurs du noyau par rapport aux constructeurs de matériel et on serait peut-être débarassé des pilotes propriétaires dans le noyau...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone