Effectivement, le CLUF de Windows (ainsi que plein d'autres licences propriétaires) est particulièrement tordu quand il s'agit de l'appliquer.
Il est bien indiqué dans le document que le contrat est passé entre l'OEM (fabricant de l'ordinateur) et l'utilisateur final. Mais ce contrat est rédigé par Microsoft, pas par l'OEM qui prétend de sont côté que ce CLUF ne s'applique pas [1]. A son tour, Microsoft répond qu'en cas de refus des clauses il faut retourner les CD sur le lieu d'achat (distributeur) pour être remboursé. [2]
Bref, le consommateur est balladé entre trois interlocuteurs qui se renvoient mutuellement la balle. En ce qui me concerne ca dure depuis bientôt deux ans !
Microsoft n'accorde donc aucune valeur à ces contrats OEM (j'ai une lettre qui le suggère), et les constructeurs d'ordinateurs encore moins.
Je confirme. De toute façon la légalité même de ces contrats est parfaitement discutable : signature tacite (par ouverture des scellés) avant d'avoir pu le lire [3], clauses abusives (espionnage des données), parties prenantes non identifiées, pré-activation par l'OEM, tromperie sur la marchandise parce que les versions boîtes et OEM ne sont pas identiques, et bien sûr vente liée ...
[^] # Re: taxe et racket
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Journée détaxe 2005 - Communiqué de Presse et actions. Évalué à 10.
Il est bien indiqué dans le document que le contrat est passé entre l'OEM (fabricant de l'ordinateur) et l'utilisateur final. Mais ce contrat est rédigé par Microsoft, pas par l'OEM qui prétend de sont côté que ce CLUF ne s'applique pas [1]. A son tour, Microsoft répond qu'en cas de refus des clauses il faut retourner les CD sur le lieu d'achat (distributeur) pour être remboursé. [2]
Bref, le consommateur est balladé entre trois interlocuteurs qui se renvoient mutuellement la balle. En ce qui me concerne ca dure depuis bientôt deux ans !
Microsoft n'accorde donc aucune valeur à ces contrats OEM (j'ai une lettre qui le suggère), et les constructeurs d'ordinateurs encore moins.
Je confirme. De toute façon la légalité même de ces contrats est parfaitement discutable : signature tacite (par ouverture des scellés) avant d'avoir pu le lire [3], clauses abusives (espionnage des données), parties prenantes non identifiées, pré-activation par l'OEM, tromperie sur la marchandise parce que les versions boîtes et OEM ne sont pas identiques, et bien sûr vente liée ...
[1] http://jlerhun.free.fr/detaxe/reponse_targa_08_06.txt
[2] http://jlerhun.free.fr/detaxe/reponse_ms_03_07.jpg
[3] http://www.cypherpunks.ca/dell.html