Alors peut etre que je me trompe mais la fameuse couche glue de nvidia dans le noyeau linux est opensource (forcément sinon ça peut pas marché avec tout les noyeau) mais pas du tout libre!
je pensais que cette couche avait été modifiée pour fonctionner avec les noyaux 2.6 par exemple quand ils n'étaient pas supportés par nvidia.
Je ne suis pas du tout sur de moi, passons sur ce "détail".
Ensuite le problème d'avoir une couche pas libre ou que ce soit c'est qu'on ne peut pas faire evoluer le système. exemple si on décide d'utiliser plutot directfb que x.org a partir de demain il faudras atendre que nvidia fasse des pilotes une nouvelle couche glue et tout.
Biens sur, mais continuons dans mon analogie en considérant cette surcouche logicielle comme une extension du matériel. Si j'achète un modem, je ne peux pas l'utiliser comme répondeur téléphonique. Je me limite par rapport à un winmodem, mais personne ne vient se plaindre, au contraire. On se simplifie la vie avec des primitives plus haut niveau, mais on diminue les possibilités, c'est certain.
En tout cas moi mon avis c'est de ne pas faire de concession, il faut rester libre meme si ça doit ralentir la propagation de linux. je prefaire que linux soit moins utilisé mais propre plutot que répandu mais tainted dans tous les sens. Ne passont pas du coté obscur pour plus de pouvoir.
Quelles belles paroles, je pense qu'à peu près tout le monde ici est d'accord avec toi.
Cependant, quand il s'agit de mettre ces paroles en application, les choses se corsent.
Il existe des systèmes qui ont toujours été plus rigoureux sur l'application du libre que linux. Je pense notament à GNU. Es-tu pour autant un utilisateur du Hurd ?
Meme parmis les distributions linux, certaines sont plus rigoureuses, par exemple debian, mais celle-ci perd des utilisateurs au profit d'autres, telle qu'ubuntu.
Quel est le problème ? Tout simplement, plus de rigueur signifie moins de performances, moins de performances, moins d'utilisateurs, moins d'utilisateurs, moins de contributeurs, moins de contributeurs, moins de performances ... C'est un cercle vicieux.
[^] # Re: C'est parti ..
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à -1.
je pensais que cette couche avait été modifiée pour fonctionner avec les noyaux 2.6 par exemple quand ils n'étaient pas supportés par nvidia.
Je ne suis pas du tout sur de moi, passons sur ce "détail".
Biens sur, mais continuons dans mon analogie en considérant cette surcouche logicielle comme une extension du matériel. Si j'achète un modem, je ne peux pas l'utiliser comme répondeur téléphonique. Je me limite par rapport à un winmodem, mais personne ne vient se plaindre, au contraire. On se simplifie la vie avec des primitives plus haut niveau, mais on diminue les possibilités, c'est certain.
Quelles belles paroles, je pense qu'à peu près tout le monde ici est d'accord avec toi.
Cependant, quand il s'agit de mettre ces paroles en application, les choses se corsent.
Il existe des systèmes qui ont toujours été plus rigoureux sur l'application du libre que linux. Je pense notament à GNU. Es-tu pour autant un utilisateur du Hurd ?
Meme parmis les distributions linux, certaines sont plus rigoureuses, par exemple debian, mais celle-ci perd des utilisateurs au profit d'autres, telle qu'ubuntu.
Quel est le problème ? Tout simplement, plus de rigueur signifie moins de performances, moins de performances, moins d'utilisateurs, moins d'utilisateurs, moins de contributeurs, moins de contributeurs, moins de performances ... C'est un cercle vicieux.