Dans le cas de ce genre de pilotes (ceux où "c'est le driver qui en gere une tres grosse part [du boulot]") si la couche d'adaptation (glue) est bien faite, je suis près à faire des concessions dans mes revendications libristes.
Prenons le cas du driver nvidia. Essayons de ne plus penser en terme d'opposition matériel/logiciel. Il y a donc une couche supérieure, connectée au noyau, qui est libre et tout ce qui est plus bas niveau est propriétaire (logiciel et matériel). J'ai même cru comprendre que cette couche bas niveau était à peu près la même sous linux ou windows.
Il n'existe presque aucun matériel libre, et personne ne crie au scandale. En quoi cette couche de logiciel est-elle intrinsèquement différente ?
Ce que nous demandons, ce sont les spécifications du matériel. Et si c'est l'interface de cette couche logicielle qu'on nous fournit, comment doit on réagir ?
Le véritable problème réside dans le deuxième type de pilotes. Ceux qui sont distribués sous formes de binaires adaptés à une seule distribution. Ceux là devraient être évités à tout prix. Mais les utilisateurs de ces pilotes sont bien souvent des entreprises qui ont choisi linux uniquement par pragmatisme, pas du tout par amour du libre.
Les distributions pour lesquelles ces pilotes sont écris on en plus un avantage par rapport aux concurrents. Ça ne va pas les pousser à crier au scandale. Et même, ces distributions emploient bon nombre de développeurs noyau qui vont, eux aussi, avoir un jugement biaisé.
Tout ça ne fait pas de nvidia le bon samaritain du libre, mais sachons établir des priorités dans notre recherche de liberté.
[^] # Re: C'est parti ..
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 5.
Prenons le cas du driver nvidia. Essayons de ne plus penser en terme d'opposition matériel/logiciel. Il y a donc une couche supérieure, connectée au noyau, qui est libre et tout ce qui est plus bas niveau est propriétaire (logiciel et matériel). J'ai même cru comprendre que cette couche bas niveau était à peu près la même sous linux ou windows.
Il n'existe presque aucun matériel libre, et personne ne crie au scandale. En quoi cette couche de logiciel est-elle intrinsèquement différente ?
Ce que nous demandons, ce sont les spécifications du matériel. Et si c'est l'interface de cette couche logicielle qu'on nous fournit, comment doit on réagir ?
Le véritable problème réside dans le deuxième type de pilotes. Ceux qui sont distribués sous formes de binaires adaptés à une seule distribution. Ceux là devraient être évités à tout prix. Mais les utilisateurs de ces pilotes sont bien souvent des entreprises qui ont choisi linux uniquement par pragmatisme, pas du tout par amour du libre.
Les distributions pour lesquelles ces pilotes sont écris on en plus un avantage par rapport aux concurrents. Ça ne va pas les pousser à crier au scandale. Et même, ces distributions emploient bon nombre de développeurs noyau qui vont, eux aussi, avoir un jugement biaisé.
Tout ça ne fait pas de nvidia le bon samaritain du libre, mais sachons établir des priorités dans notre recherche de liberté.