Ça ne gêne que les éditeurs propriétaires.
Je ne suis pas un éditeur propriétaire, et ca m'enmerde. Je t'ai donné un exemple concrêt. Maintenant un autre exemple, amuses-toi pour le fun à reprendre un programme sur le net qui est vieux de y'a 3 ans sous Linux. Bien sûr tu es madame Michu et tu ne connais rien à gcc & co. Tu fais quoi ?
Ceci a tendance à fortement (très fortement) réduire le besoin de changer une API, car tu peux l'étendre sans avoir à réparer tous les utilisateurs de ladite API.
Ah bah voilà qui est mieux et qui rejoint ce que je dis :)
En gros l'API n'est pas changé, il est juste étendu. L'interface initiale est inchangée et fonctionne toujours.
comme Microsoft, à maintenir trois APIs USB différentes pendant plusieurs années (je ne retrouve pas le lien, non).
Ben au moins ils assument les changements, et doivent désormais réfléchir à 2 fois avant de pondre une interface. Je préfères largement avoir ouvertement plusieurs versions d'une interface, et maintenir ces interfaces pendant un certain temps, plutôt que d'avoir une seule interface qui bouge tout le temps, les développeurs démerdez-vous pour suivre.
On doit pas avoir la même vision du service rendu aux développeurs.
[^] # Re: esfedq
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 4.
Je ne suis pas un éditeur propriétaire, et ca m'enmerde. Je t'ai donné un exemple concrêt. Maintenant un autre exemple, amuses-toi pour le fun à reprendre un programme sur le net qui est vieux de y'a 3 ans sous Linux. Bien sûr tu es madame Michu et tu ne connais rien à gcc & co. Tu fais quoi ?
Ceci a tendance à fortement (très fortement) réduire le besoin de changer une API, car tu peux l'étendre sans avoir à réparer tous les utilisateurs de ladite API.
Ah bah voilà qui est mieux et qui rejoint ce que je dis :)
En gros l'API n'est pas changé, il est juste étendu. L'interface initiale est inchangée et fonctionne toujours.
comme Microsoft, à maintenir trois APIs USB différentes pendant plusieurs années (je ne retrouve pas le lien, non).
Ben au moins ils assument les changements, et doivent désormais réfléchir à 2 fois avant de pondre une interface. Je préfères largement avoir ouvertement plusieurs versions d'une interface, et maintenir ces interfaces pendant un certain temps, plutôt que d'avoir une seule interface qui bouge tout le temps, les développeurs démerdez-vous pour suivre.
On doit pas avoir la même vision du service rendu aux développeurs.