Je pense que ceux qui fournissent du matériel auront toujours de "bonnes" raisons de protéger leurs pilotes : cacher le fonctionnement de leur matériel, cacher comment les fonctionalités logicielles sont réellement réalisées, vendre les mises à jour des pilotes (on y viendra peut-être). Peu importe.
Le problème est que le monde du libre aura du mal à fonctionner avec ça. Ce qui peut sembler secondaire à certains pour la carte graphique (alors que ça ne l'est pas pour tous), devient crucial pour tous pour des éléments centraux : chipset, contrôleur disque ...
Je pense qu'il s'agit donc essentiellement d'un problème stratégique. Comment encourager|inciter|forcer les fournisseurs de matériel à permettre l'utilisation de pilotes libres, en fournissant au moins les spécifications nécessaires ?
- on peut à la BSD tout refuser, et faire du lobying. La difficulté est de survivre en attendant que ça paye.
- on peut accepter les pilotes fermés pour que la masse des utilisateurs augmentent jusqu'à former une masse suffisament pesante pour que les "proprios" cèdent, ce qui devrait se produire brutalement par domaine (si ATI juge que c'est rentable et cède, probable que NVidia suive). Le risque est notamment celui présenté dans l'article.
Je pense qu'il faut réfléchir en terme de stratégie à long terme, pas forcément en étant absolument dogmatique ou pragmatique.
Ce qui est certain, c'est que cela modifie les modèles économiques viables : il n'y a plus d'avance technologique qui serait visible par analyse du code du pilote. Il y a d'autres avantages (participation au développement, débogage), mais il faut faire un choix. Le changement est toujours risqué.
# Un problème stratégique
Posté par Guillaume Vauvert . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 2.
Le problème est que le monde du libre aura du mal à fonctionner avec ça. Ce qui peut sembler secondaire à certains pour la carte graphique (alors que ça ne l'est pas pour tous), devient crucial pour tous pour des éléments centraux : chipset, contrôleur disque ...
Je pense qu'il s'agit donc essentiellement d'un problème stratégique. Comment encourager|inciter|forcer les fournisseurs de matériel à permettre l'utilisation de pilotes libres, en fournissant au moins les spécifications nécessaires ?
- on peut à la BSD tout refuser, et faire du lobying. La difficulté est de survivre en attendant que ça paye.
- on peut accepter les pilotes fermés pour que la masse des utilisateurs augmentent jusqu'à former une masse suffisament pesante pour que les "proprios" cèdent, ce qui devrait se produire brutalement par domaine (si ATI juge que c'est rentable et cède, probable que NVidia suive). Le risque est notamment celui présenté dans l'article.
Je pense qu'il faut réfléchir en terme de stratégie à long terme, pas forcément en étant absolument dogmatique ou pragmatique.
Ce qui est certain, c'est que cela modifie les modèles économiques viables : il n'y a plus d'avance technologique qui serait visible par analyse du code du pilote. Il y a d'autres avantages (participation au développement, débogage), mais il faut faire un choix. Le changement est toujours risqué.