Toutes les spécifications de ces cartes nVidia et ATI modernes ne sont pas fournies, mais n'est-il vraiment pas possible de développer des drivers libres basiques gérant l'OpenGL ?
Il n'est peut-être pas nécessaire d'avoir toutes les fonctionnalités de la carte, mais au moins les fonctionnalités OpenGL les plus basiques pour afficher un joli petit tuxcracer.
A quel niveau est-ce que cela "coince" ? Est-ce un problème de disponibilité d'un gentil développeur volontaire pour s'y coller ? Est-ce nVidia qui empêche le développement de drivers libres ?
C'est vraiment dommage qu'il n'est pas possible d'avoir une solution OpenGL totalement libre. Je me serais bien passé de nVidia si je connaissais une carte OpenGL alternative (et relativement récente tout de même).
Dans le domaine du wifi on peut toujours diriger ses achats vers des cartes à base de chipset prism pour ne pas avoir recours à Ndiswrapper, mais dans le domaine des cartes graphique je ne connais pas d'alternative.
Ou alors... on ne doit pas faire de 3D sous GNU/Linux ?
[^] # Re: Oui, mais....
Posté par Claude Le Gall . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 5.
Il n'est peut-être pas nécessaire d'avoir toutes les fonctionnalités de la carte, mais au moins les fonctionnalités OpenGL les plus basiques pour afficher un joli petit tuxcracer.
A quel niveau est-ce que cela "coince" ? Est-ce un problème de disponibilité d'un gentil développeur volontaire pour s'y coller ? Est-ce nVidia qui empêche le développement de drivers libres ?
C'est vraiment dommage qu'il n'est pas possible d'avoir une solution OpenGL totalement libre. Je me serais bien passé de nVidia si je connaissais une carte OpenGL alternative (et relativement récente tout de même).
Dans le domaine du wifi on peut toujours diriger ses achats vers des cartes à base de chipset prism pour ne pas avoir recours à Ndiswrapper, mais dans le domaine des cartes graphique je ne connais pas d'alternative.
Ou alors... on ne doit pas faire de 3D sous GNU/Linux ?