Faut quand même arréter avec ce mythe que "quand le code-source est dispo, on peut pas (ou moins) cacher de merde dedans". Pour que cela soit vrai, il faut que l'outil qui transforme ce source en binaire n'ait pas de merde cachée dedans. Ce qu'on peut vérifier en lisant les sources du-dit compilateur, certes, mais comme il faut bien commencer avec un binaire...
Il y a bien d'autres raisons de refuser le "tout binaire", et cet article nous en donne assez comme ça. Pas la peine de ressortir des raisons douteuses en plus.
Pour revenir au fond du problème, la solution "optimale" pour tolérer les drivers binaires serait de leur donner un statut particulier. Ne plus les intégrer dans le noyau, mais les faire dialoguer avec un module (libre, celui-là), d'interface stable et contrôlant autant que faire se peut que les drivers "fermés" ne fassent pas d'âneries.
[^] # Re: Binaire c'est mal(TM)
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Pilotes binaires dans Linux: quel est le problème ?. Évalué à 2.
Il y a bien d'autres raisons de refuser le "tout binaire", et cet article nous en donne assez comme ça. Pas la peine de ressortir des raisons douteuses en plus.
Pour revenir au fond du problème, la solution "optimale" pour tolérer les drivers binaires serait de leur donner un statut particulier. Ne plus les intégrer dans le noyau, mais les faire dialoguer avec un module (libre, celui-là), d'interface stable et contrôlant autant que faire se peut que les drivers "fermés" ne fassent pas d'âneries.