Oui, la formulation "ou suivante" m'a toujours fait bondir. C'est signer un chèque en blanc sans savoir ce que ça donnera.
On peut certes faire confiance à la FSF actuelle (donc à court terme) mais franchement rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit vis à vis du futur à moyen ou long terme.
Imaginons que la v4 impose une responsabilité des distributeurs vis à vis de leur logiciels (actuellement on a au contraire une décharge). Tous ceux qui ont distribué sous "et suivante" se verraient imposer une responsabilité. Même si le dommage arrive 20 ans après, ça peut être très gênant.
L'idéal que je vois serait un "si je suis injoignable, l'ensemble de mes droits est transféré à .....", qui résoud le problème d'éventuels besoins futur pour des changements de licence (à cause des législations qui évoluent par exemple) et des auteurs qu'on n'arrive pas à joindre.
[^] # Re: GPL v2 ou suivante
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Définition du processus de rédaction de la GPL version 3. Évalué à 7.
On peut certes faire confiance à la FSF actuelle (donc à court terme) mais franchement rien ne permet d'affirmer quoi que ce soit vis à vis du futur à moyen ou long terme.
Imaginons que la v4 impose une responsabilité des distributeurs vis à vis de leur logiciels (actuellement on a au contraire une décharge). Tous ceux qui ont distribué sous "et suivante" se verraient imposer une responsabilité. Même si le dommage arrive 20 ans après, ça peut être très gênant.
L'idéal que je vois serait un "si je suis injoignable, l'ensemble de mes droits est transféré à .....", qui résoud le problème d'éventuels besoins futur pour des changements de licence (à cause des législations qui évoluent par exemple) et des auteurs qu'on n'arrive pas à joindre.