Le commentaire précédent contenait une description aussi obejctive que possible des faits. Voci maintenant mon opinion.
Primo, aucun information n'est fiable, et il convient toujours de la recouper par des sources indépendantes les unes des autres, même si on devrait pouvoir faire confiance à des journalistes, car près tout, c'est leur boulot.
Pour moi, le problème vient de ce que, pendant ces quatre mois, cette biographie a due être très peu lue, ou alors pas des lecteurs peu intéressés par cette information, ou alors qui n'avaient pas envie de corriger, ou alors qui ont accepté l'info comme vraie; ou alors, il n'y a pas assez de relecteurs.
Il me semble qu'on peut faire un parallèle entre la qualité de l'information avec la qualité d'un logiciel libre. Un logiciel libre reste de mauvaise qualité s'il est utilisé par peu d'utilisateurs, ou que rarement, ou alors par des utilisateurs qui ne font pas de rapport de bogues, ou alors qui ne s'aperçoivent pas ou acceptent les bogues; ou alors, s'il n'y a pas assez de développeur.
Une information inexacte et un logiciel bogué n'ont pas les mêmes conséquences, mais là n'est pas la question. La question est plutôt : ce modèle de développement (le libre) n'est-il adapté qu'aux produits "populaires" ?
[^] # Re: Wikipedia secoué
Posté par Guillaume Vauvert . En réponse à la dépêche 200 000 articles pour Wikipédia Francophone !. Évalué à 2.
Primo, aucun information n'est fiable, et il convient toujours de la recouper par des sources indépendantes les unes des autres, même si on devrait pouvoir faire confiance à des journalistes, car près tout, c'est leur boulot.
Pour moi, le problème vient de ce que, pendant ces quatre mois, cette biographie a due être très peu lue, ou alors pas des lecteurs peu intéressés par cette information, ou alors qui n'avaient pas envie de corriger, ou alors qui ont accepté l'info comme vraie; ou alors, il n'y a pas assez de relecteurs.
Il me semble qu'on peut faire un parallèle entre la qualité de l'information avec la qualité d'un logiciel libre. Un logiciel libre reste de mauvaise qualité s'il est utilisé par peu d'utilisateurs, ou que rarement, ou alors par des utilisateurs qui ne font pas de rapport de bogues, ou alors qui ne s'aperçoivent pas ou acceptent les bogues; ou alors, s'il n'y a pas assez de développeur.
Une information inexacte et un logiciel bogué n'ont pas les mêmes conséquences, mais là n'est pas la question. La question est plutôt : ce modèle de développement (le libre) n'est-il adapté qu'aux produits "populaires" ?