1/Je n'imagine pas Dominique Colnet arrêter son bébé : la question est quelque peu étonnante.
Le compilo a été fait par l'équipe de Colnet mais surtout par Benoit Sonntag qui a profité des vues de D. Colnet sur le compilateur.
2/ Smart Eiffel ne fait pas d'analyse de flot :
Il fait une evaluation partielle très limité (Evaluation partielle =fait de transformer un x + 2 - 3 en x-1 ).
Smart Eiffel n'a quasiment pas d'algorithme d'analyse de flot. Cette technique consiste à construire un graphe du code, pour évaluer les branches vivantes, et en particulier sur SmartEiffel, elle est syntaxique.
En gros si il voit objet.method dans le code, il en conclue qu'il est vivant, il se pose pas la question de savoir quel type sont actifs : il part du principe que dans n'importe contexte ils sont tous vivants, en d'autre terme que si f1, f2, f3 héritent de papa, on doit écrire la fonction f1.method, f2.method, f3.method dans le code C final.
Tu as plusieurs degré d'analyse de flot : se réduit t-il à une seule fonction ou à plusieurs ? Est-elle est globale.
C'est le cas en Lisaac, mais elle reste pas trop profonde. Plus elle est profonde plus elle est consomatrice en mémoire. Analyser 400 lignes avec la lib derrière, c'est 10 Go de mémoire vive à bas mot.
Après cela reste une liste de nuances assez théoriques.
J'ai déjà dit ce qu'il y a dire sur l'INRIA. Je ne suis pas contre l'idée de protéger une technologie française, il faut qu'on apprenne en France à gagner de l'argent avec ce que l'on trouve et cesser de donner nos technologies aux américain comme on le fait depuis 40 ans.
Quand à RMS, je lui ai exposé le problème : Si l'on libère le code, autant aller donner la techno à toutes les entreprises privés qui pourront le mettre dans leur compilateur en étudiant Lisaac. Le droit d'auteur ne suffit pas. Il faut donc protéger la techno par un brevet.
Je cite RMS dans son mail d'il y a quelques jours :
La seule manière possible d'interdire quelqu'un d'implementer quelque
chose est par un brevet. Mais les brevets de logiciel son néfastes,
et nous devons les condamner clairement.
Tant que les brevets de logiciel existent aux Etats Unis, il-y-a une
seule manière légitime de les utiliser: pour neutraliser les brevets
des autres. Si tu obtiens des brevets sur cette technologie, tu
pourrais les utiliser pour exiger que Microsoft et Sun se restreignent
de nous attaquer avec ses brevets.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: licence ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 6.
Le compilo a été fait par l'équipe de Colnet mais surtout par Benoit Sonntag qui a profité des vues de D. Colnet sur le compilateur.
2/ Smart Eiffel ne fait pas d'analyse de flot :
Il fait une evaluation partielle très limité (Evaluation partielle =fait de transformer un x + 2 - 3 en x-1 ).
Smart Eiffel n'a quasiment pas d'algorithme d'analyse de flot. Cette technique consiste à construire un graphe du code, pour évaluer les branches vivantes, et en particulier sur SmartEiffel, elle est syntaxique.
En gros si il voit objet.method dans le code, il en conclue qu'il est vivant, il se pose pas la question de savoir quel type sont actifs : il part du principe que dans n'importe contexte ils sont tous vivants, en d'autre terme que si f1, f2, f3 héritent de papa, on doit écrire la fonction f1.method, f2.method, f3.method dans le code C final.
Tu as plusieurs degré d'analyse de flot : se réduit t-il à une seule fonction ou à plusieurs ? Est-elle est globale.
C'est le cas en Lisaac, mais elle reste pas trop profonde. Plus elle est profonde plus elle est consomatrice en mémoire. Analyser 400 lignes avec la lib derrière, c'est 10 Go de mémoire vive à bas mot.
Après cela reste une liste de nuances assez théoriques.
J'ai déjà dit ce qu'il y a dire sur l'INRIA. Je ne suis pas contre l'idée de protéger une technologie française, il faut qu'on apprenne en France à gagner de l'argent avec ce que l'on trouve et cesser de donner nos technologies aux américain comme on le fait depuis 40 ans.
Quand à RMS, je lui ai exposé le problème : Si l'on libère le code, autant aller donner la techno à toutes les entreprises privés qui pourront le mettre dans leur compilateur en étudiant Lisaac. Le droit d'auteur ne suffit pas. Il faut donc protéger la techno par un brevet.
Je cite RMS dans son mail d'il y a quelques jours :
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker