• [^] # Re: Mais bien sur...

    Posté par . En réponse à la dépêche Migrations vers l'open source: pourquoi se taire ?. Évalué à 2.

    La différence est dans le fait que tu possèdes les sources.
    Si tu payes tu trouveras toujours quelqu'un pour faire les modifs dont tu as besoin.


    Ca c'est la belle theorie qu'on rabache tout le temps, dans la realite(que je vois tous les jours car c'est mon boulot) c'est une tout autre histoire, et voila la raison :

    Une faille de securite est trouvee dans disons Firefox 3.x, mais toi tu veux rester sur Firefox 1.x.

    Resultat, il faut que le gars que tu engages:
    - comprenne les sources de Firefox 1.x histoire de pouvoir corriger le probleme sans tout casser, ce qui est tres tres loin d'etre une sinecure.
    - comprenne le correctif dans Firefox 3.x, car le code a de bonnes chances d'etres different que dans Firefox 1.x
    - fasse une analyse du code de Firefox 1.x pour voir si il y a des variantes de la faille qui seraient non-presentes dans 3.x mais presentes dans 1.x
    - adapte le correctif au code de 1.x pour etre sur qu'il ne casse rien(le correctif pourrait s'appuyer sur des trucs presents/modifies dans 3.x)
    - lance une batterie complete de tests pour etre sur de n'avoir rien casse
    ...

    Et ca c'est juste les failles de securite reportees pour la version 3.x.

    Bref, c'est un boulot tres complexe et enorme, qui demande bcp de ressources, raison pour laquelle personne aujourd'hui ne propose ce service pour les vieilles versions de Linux, car l'investissement demande a la base est si lourd qu'il coute tres cher aux clients, resultat peu d'entre eux le font.