Je suis tout a fait d'accord que les médias recherchent avant tout le sensationel , et de ce fait contribuent plus facilement aux actes terroristes (un attentat à la bombe EST un acte terroriste) ou autre formes d'actions violentes, plutot qu'a une résolution pacifique des conflits.
Mais le plus responsable dans tout ca , c'est quand meme celui qui fait l'acte :)
Partir sur le fait de "faut casser pour qu'on nous entendent" c'est exactement comme les emeutes qu'on a eu amha... (toutes proportions gardées bien entendu ;))
Tu penses que ça ne coûte rien d'enlever plusieurs tonnes de choux ?
Et quand c'est du lisier ? (Ben oui, les éleveurs de porcs aussi ont quelquefois des difficultés...)
Si bien sur, mais la cible n'est pas une entreprise/personne privéé , mais une collectivité , et ne provoque pratiquement aucun dommage matériel.
Et quand il y a des dégâts de faits dans la préfecture (c'est arrivé aussi) ?
C'est aussi condamnable que le macdo , voir plus car on refuse l'institution.
Je n'ai pas la même analyse que toi sur celui qui m'ennuie le plus...
Comme je viens de le dire , des dommages matériels causés a une institution sont pour moi plus important qu'a une entreprise.
Mais sais tu que souvent les macdo ou autre n'appartiennent pas forcément a "une grosse société étrangère hégémonique." mais a de petits gars "bien de chez nous" (pour opposer a société étrangère) qui achètent une "franchise" (enfin je crois que ca s'apelle comme ca) pour utiliser la chaine macdo, etc...
Donc en détruisant un macdo , si c'est fait par un pauvre péquin , tu ne touche absolument pas macdo mais juste le péquin.
(bien entendu il y a aussi des macdo quii sont fait par macdo corp;))
Dans la société où nous vivons, pour se faire entendre, il faut être violent, et pour faire respecter son intérêt,
Ben si c'est vrai , je vais sortir avec mon sabre, buter deux ou trois centaines de personnes dans le métro , et on m'écoutera ?
Quand on arrêtera de prendre cette pantalonade pour une démocratie,
Tout a fait d'accord, mais cela n'excuse en rien la violence contre des personnes (physiques ou morales).
Si tu n'es pas content tu manifeste; tu fais des pétitions tu ....
Mais le recours a la violence ne dois etre fait vraiment qu'en dernier recours et doit etre "proportionné a la gravité de la menace" (comme dirais le code pénal).
Je suis pas sur que la gravité de la menace justifie la mort d'une personne, ou la destruction d'un édifice (public ou privé).
[^] # Re: Médiatisation
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Projet de loi DADVSI: EUCD.INFO publie un dossier d'information complet et un appel. Évalué à 3.
Mais le plus responsable dans tout ca , c'est quand meme celui qui fait l'acte :)
Partir sur le fait de "faut casser pour qu'on nous entendent" c'est exactement comme les emeutes qu'on a eu amha... (toutes proportions gardées bien entendu ;))
Tu penses que ça ne coûte rien d'enlever plusieurs tonnes de choux ?
Et quand c'est du lisier ? (Ben oui, les éleveurs de porcs aussi ont quelquefois des difficultés...)
Si bien sur, mais la cible n'est pas une entreprise/personne privéé , mais une collectivité , et ne provoque pratiquement aucun dommage matériel.
Et quand il y a des dégâts de faits dans la préfecture (c'est arrivé aussi) ?
C'est aussi condamnable que le macdo , voir plus car on refuse l'institution.
Je n'ai pas la même analyse que toi sur celui qui m'ennuie le plus...
Comme je viens de le dire , des dommages matériels causés a une institution sont pour moi plus important qu'a une entreprise.
Mais sais tu que souvent les macdo ou autre n'appartiennent pas forcément a "une grosse société étrangère hégémonique." mais a de petits gars "bien de chez nous" (pour opposer a société étrangère) qui achètent une "franchise" (enfin je crois que ca s'apelle comme ca) pour utiliser la chaine macdo, etc...
Donc en détruisant un macdo , si c'est fait par un pauvre péquin , tu ne touche absolument pas macdo mais juste le péquin.
(bien entendu il y a aussi des macdo quii sont fait par macdo corp;))
Dans la société où nous vivons, pour se faire entendre, il faut être violent, et pour faire respecter son intérêt,
Ben si c'est vrai , je vais sortir avec mon sabre, buter deux ou trois centaines de personnes dans le métro , et on m'écoutera ?
Quand on arrêtera de prendre cette pantalonade pour une démocratie,
Tout a fait d'accord, mais cela n'excuse en rien la violence contre des personnes (physiques ou morales).
Si tu n'es pas content tu manifeste; tu fais des pétitions tu ....
Mais le recours a la violence ne dois etre fait vraiment qu'en dernier recours et doit etre "proportionné a la gravité de la menace" (comme dirais le code pénal).
Je suis pas sur que la gravité de la menace justifie la mort d'une personne, ou la destruction d'un édifice (public ou privé).