Dès lors que les débits augmentent, [...] nos besoins augmentent
C'est bien vrai, mais ce qui est dommage c'est la façon "forcée" dont ca se passe. Parce que les entreprises (fournisseurs d'accès, fournisseurs de contenu, fournisseurs de pub ...) ont tout intérêt à faire croître nos besoin pour gagner plus de sous.
Est-ce qu'une pub en Flash est plus efficace ? (de toute façon Adblock est mon ami).
Est-ce que mettre plusieurs centaines de photos sur une seule page, ou des grandes images dont la réduction est laissé aux bons soins du navigateur (avec la taille spécifiée dans la balise < img >) fait gagner du temps ?
Est-ce que 50 Javascripts qui ouvrent les liens dans une nouvelle fenêtre fluidifient la navigation ? (bof, j'ai ajouté :link:hover[target="_new"]{background: red !important;} dans mon userContent.css)
Pour moi, Internet doit rester un espace d'échange, quelles que soient les capacités du lecteur. Tout le monde ici est convaincu de l'intérêt des standards du Web, mais la légèreté et la rétro-compatibilité* sont aussi des facteurs importants d'interopérabilité.
Donc faire un bô site, avec plein de merveilles qui-bouffent-toute-la-bande, c'est bien, il faut en profiter. Mais il ne faut pas oublier de proposer aussi l'info de base, sans flon-flon, pour celui qui a un ordinosaure, avec un modem 28.8 kb/s en Azerbaïdjan, et qui utilise Lynx avec un terminal braille ... Oops, je crois que j'exagère un peu, mais vous avez compris l'idée.
Enfin, on n'est pas non plus obligés de faire un truc aussi austère que http://www.gnu.org !
* Oui, la compatibilité avec les systèmes anciens, obsolètes, kitschs ... rétro !
[^] # Re: Linux mag & CD
Posté par Jimmy . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Novembre 2005. Évalué à 4.
C'est bien vrai, mais ce qui est dommage c'est la façon "forcée" dont ca se passe. Parce que les entreprises (fournisseurs d'accès, fournisseurs de contenu, fournisseurs de pub ...) ont tout intérêt à faire croître nos besoin pour gagner plus de sous.
Est-ce qu'une pub en Flash est plus efficace ? (de toute façon Adblock est mon ami).
Est-ce que mettre plusieurs centaines de photos sur une seule page, ou des grandes images dont la réduction est laissé aux bons soins du navigateur (avec la taille spécifiée dans la balise < img >) fait gagner du temps ?
Est-ce que 50 Javascripts qui ouvrent les liens dans une nouvelle fenêtre fluidifient la navigation ? (bof, j'ai ajouté :link:hover[target="_new"]{background: red !important;} dans mon userContent.css)
Pour moi, Internet doit rester un espace d'échange, quelles que soient les capacités du lecteur. Tout le monde ici est convaincu de l'intérêt des standards du Web, mais la légèreté et la rétro-compatibilité* sont aussi des facteurs importants d'interopérabilité.
Donc faire un bô site, avec plein de merveilles qui-bouffent-toute-la-bande, c'est bien, il faut en profiter. Mais il ne faut pas oublier de proposer aussi l'info de base, sans flon-flon, pour celui qui a un ordinosaure, avec un modem 28.8 kb/s en Azerbaïdjan, et qui utilise Lynx avec un terminal braille ... Oops, je crois que j'exagère un peu, mais vous avez compris l'idée.
Enfin, on n'est pas non plus obligés de faire un truc aussi austère que http://www.gnu.org !
* Oui, la compatibilité avec les systèmes anciens, obsolètes, kitschs ... rétro !