> Je parlais des machines servant au coeur de métier d'une entreprise, des
> machines ayant besoin de logiciels au dessus qui n'existent pas en libre, de
> logiciels qui interesseraient au maximum 100 entreprises dans le monde
Donc on a le choix de parler standardisation pour :
- 100 entreprises dans le monde
- les PME
- les particuliers
S'il y a bien un domaine qui me parait hors propos c'st celui de ta superbe entreprise avec des contraintes et des logiciels qui ne concernent que 100 entreprises dans le monde.
Eux ont largement les moyens d'adapter une fois leur logiciel pour qu'il passe sur leur nombreuses installations, ou de faire de la personalisation sur la machine s'il n'y en a qu'une, ou même de demander une adaptation à l'éditeur.
Je ne sais pas si ta superbe entreprise avec tes contraintes pas possible est réelle ou pas mais peu importe. Pour le coup on ne normalise pas toutes les distribs rien que pour les 100 boites concernées. Non, la normalisation l'intérêt c'est justement pour les autres, la masse, ceux qui n'ont pas les moyens de faire autrement.
> Bref, faudrait peut-etre aller voir autre chose que des PME, tu verras que les
> besoins ne sont pas les meme, qu'il y a plein de contrainte ssur les installations
> (une seule distribution autorisée si et seulement si elle est configurée de telle
> manière par exemple), qui font que tu ne peux pas faire ce que tu veux, et c'est
> la que la LSB sert.
Ah ? s'il n'y a qu'une seule distrib, sur laquelle on n'installe que des choses certifiées, on s'en fout un peu de savoir si elle est LSB ou pas hein.
La LSB elle sert justement pour compatibilité quand tu veux supporter plusieurs distrib. Enfin je dis ça, j'ai peut être mal compris un truc mais bon ...
C'est marrant mais ton post me donne largement envie de penser le contraire de toi à propos de QT
[^] # Re: Mouai
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linux Standard Base devient une norme ISO. Évalué à 3.
> machines ayant besoin de logiciels au dessus qui n'existent pas en libre, de
> logiciels qui interesseraient au maximum 100 entreprises dans le monde
Donc on a le choix de parler standardisation pour :
- 100 entreprises dans le monde
- les PME
- les particuliers
S'il y a bien un domaine qui me parait hors propos c'st celui de ta superbe entreprise avec des contraintes et des logiciels qui ne concernent que 100 entreprises dans le monde.
Eux ont largement les moyens d'adapter une fois leur logiciel pour qu'il passe sur leur nombreuses installations, ou de faire de la personalisation sur la machine s'il n'y en a qu'une, ou même de demander une adaptation à l'éditeur.
Je ne sais pas si ta superbe entreprise avec tes contraintes pas possible est réelle ou pas mais peu importe. Pour le coup on ne normalise pas toutes les distribs rien que pour les 100 boites concernées. Non, la normalisation l'intérêt c'est justement pour les autres, la masse, ceux qui n'ont pas les moyens de faire autrement.
> Bref, faudrait peut-etre aller voir autre chose que des PME, tu verras que les
> besoins ne sont pas les meme, qu'il y a plein de contrainte ssur les installations
> (une seule distribution autorisée si et seulement si elle est configurée de telle
> manière par exemple), qui font que tu ne peux pas faire ce que tu veux, et c'est
> la que la LSB sert.
Ah ? s'il n'y a qu'une seule distrib, sur laquelle on n'installe que des choses certifiées, on s'en fout un peu de savoir si elle est LSB ou pas hein.
La LSB elle sert justement pour compatibilité quand tu veux supporter plusieurs distrib. Enfin je dis ça, j'ai peut être mal compris un truc mais bon ...
C'est marrant mais ton post me donne largement envie de penser le contraire de toi à propos de QT